WD1002FAEX遇上ICH10R與Marvell 88SE9132 SATAIII 6Gb/s會逬出啥火花?? (圖多)
 

看到大家拼命介紹這顆新碟,手癢了,周五去光華敗了一顆.想說SATA III HD真的有那麼好嗎 :rolleyes:
由於硬碟圖片與先前幾位大大介紹的相差不大,就不多拍圖了.

測試環境:

M/B: P6X58D Premium (ICH10R+Marvell 88SE9123 SATA3 6Gb/s)
OS: Vista x64 SP2
Driver: Intel IMM 8.9, Marvell v1.0.0.1027
測試軟體:ATTO Disk Benchmark v2.46, CrystalDiskMark, FastCopy,
HDTune PRO, HDTach等如下

先透過CrystalDiskInfo看HD資訊,的確是全新的


再看預設AAM是否打開;face12;賓果,預設值是開到最大值254


由於這顆HD標籤上有註明,若不接上Jump,預設是跑SATA III 6Gb/s,也可以接上Jump
強制跑SATA II 3Gb/s,為了釐清在ICH10R上,有無插上Jump的差異,先分別作HDTune
簡單的Read及Write測試,

HDTune Read Test


HDTune Write Test


結論是有無插Jump強制設成SATA II 3Gb/s,感覺差異不大.以下的測試就以HD預設
值,即不插Jump來測試

先從常見的HDTune v4.01來測試.

HDTune Read Test


HDTune Write Test


HDTune FileBenchmark


HDTune Random Access Read Test


HDTune Random Access Write Test


HDTune Extra Test Read Test



HDTune Extra Test Write Test


分段發,未完待續.....

再來是HDTach相關軟體,由於HDTach對於Marvell的Driver似乎有點怪異,所以導致
某些數據會異常飆高,買HD前先問過ASUS RD,他提到確有這個問題,也無解..所以就
大家參考一下了.. :)

HD-Tach RW Quick Read/Write Test on ICH10R



HD-Tach RW Quick Read/Write Test on Marvell 88SE9123



HD-Tach RW Long Read/Write Test on ICH10R



HD-Tach RW Long Read/Write Test on Marvell 88SE9123



HD-Tach Quick Read Test on ICH10R



HD-Tach Quick Read Test on Marvell 88SE9123



HD-Tach Long Read Test on ICH10R



HD-Tach Long Read Test on Marvell 88SE9123



Everest DiskBenchmark on ICH10R



Everest DiskBenchmark on Marvell 88SE9123



PCWizard 2010 Diskbenchmark on ICH10R



PCWizard 2010 Diskbenchmark on Marvell 88SE9123



分段發,未完待續......

接著是CrystalDisk Mark等軟體測試

Crystal DiskMarK 50M & 100M 測試,故意部分作未完成測試著抓圖來看




Crystal DiskMarK 500M & 1000M 測試,故意部分作未完成測試著抓圖來看



FDBenmark 1.02 100M/1M測試



FDBenmark 1.02 2000M/40M測試,想作大檔的傳輸測試



最近很紅的ATTO DiskBenchmark也拿來測看看好了,去官網抓了最新的v2.46.
考慮到這顆HD的Cache是64M,所以直接測256M~2G的測試,256M以下的值就不加
入測試,敬請見諒.


ATTO DiskBench 256M Test



ATTO DiskBench 512M Test



ATTO DiskBench 1G Test



ATTO DiskBench 2G Test



最後是進入平常實用的大檔案傳輸測試,以前是自己拿手錶計算經過多少時間,這回改
用FastCopy 1.99r4當測試基準,將一個6.61G的資料夾對傳,這個資料夾由大的ISO檔
及幾個小檔所組合成.

考慮到WD1002FAEX是單碟500G的組合,先前看到HDTune的測試都蠻漂亮的,就拿
另一個單碟500G的 WD5000AAKS-00M9A0 藍標500G來做檔案對傳測試,雖不盡
理想,但也希望能比較藍標與黑標的差異;em03;惟因兩顆HD的Cache容量分別為
16MB及64MB,所以分別對FastCopy設定16MB及64MB的設定值進行測試

FastCopy 16M WD500AAKS Copy 到WD1002FAEX 測試



FastCopy 16M WD1002FAEX Copy 到 WD500AAKS 測試



FastCopy 64M WD500AAKS Copy 到WD1002FAEX 測試


FastCopy 64M WD1002FAEX Copy 到 WD500AAKS 測試



測試心得...

1.雖然從ICH10R及SATA 6G的單碟測試,看來差異不大,或許可以說SATA 3單碟傳輸
根本餵不飽ICH10R或是SATA III 控制晶片吧.

2.此次WD將500G單碟的Access Time可以恢復到12.x,值得嘉許.相對競爭對手的S
牌,目前單碟大容量的 Acees Time仍偏高,將慢慢影響了自己的選購意願,不過SAS
HD個人還是偏好S牌 :agree:

3.換了這顆雖然比另顆WD 1T的貴了些,但應夠用一段時間了.希望未來有更好的新產
品嘉惠User.也期待HD於SATA III的硬體限制能突破,不要只是讓SSD獨佔SATA III
的市場 :stupefy:


有空時再發表eSATA篇,內接的測試到此為止,謝謝觀賞.....

精彩多元又鉅細靡遺的測試！
這是近年來少見的好測試！
太值得推了∼∼∼∼
:)

測這麼多...真是辛苦您了!
不過看數據感覺上和雙碟版的FLAS差不多。

總覺得速度跟SAta2沒什麼差 :rolleyes:

也許是廠商推出來的新噱頭吧 :laugh:

:jolin: ...果然還是這樣
傳輸介面提升對傳統硬碟幫助不大....永遠填不滿頻寬..

原本就不需要幻想效能會有大幅進化，
這結果不是早就預料得到了嗎？
SATA3 真正要服務的，幾乎確定是接著而來更迅速的 SSD，
至於對於 HDD，95% 以上是一種形式上的附加價值(廠商賺錢合理化藉口)，
5%因頻寬加大而小檔爆發傳輸稍有進步罷了。

那JUMP插不插對相容性似乎影響不大
我ICH9R 不支援SATA 6G
沒插JUMP也抓得到
目前跑起來也沒什麼不正常的感覺

這台有點怪
當系統碟開機讀外圈時滴答聲比AAKS FALS都明顯
讓我很不習慣
但切成資料的分割區讀寫卻又很安靜
樓主有這狀況嗎?

插不插Jumper還是有差,請參考我另篇eSATA測試有提到...
不過,多數時間不插Jumper應該是都可以的,主要還是看您的周邊而定.

買這顆是接著eSATA當資料碟用,沒當過開機碟,現在的開機碟就全以
Seagate 15K.6 SAS HD擔綱,SATA HD主要當資料碟用,以前還會拿
SATA HD當OSX的系統碟,可是目前OSX似乎無法正常辯識x58晶片等
周邊,就將原本切給OSX的開機區全收回當NTFS資料,所以很抱歉,可能
無法給您答覆了 ;)