如果台北縣市禁駛機車?
 

以大眾運輸體系(捷運跟公車)動線來說,台北縣市可能算是台灣比較完整的都會,但是大家有沒感受到上下班那萬車鑽洞的無力感?還有太多的汽機車所排出的廢氣刺鼻難聞?

回文前請看先清楚=>如果,只是如果:台北縣市禁駛機車,你能接受嗎?此篇文不是排擠機車族,而是想辦法改善我們的生活,世界上很多一級城市都做得到,但是為什我們不能做?也沒有任何縣市長敢做 :laugh: (我自己汽機車都有)

禁駛機車可以帶來

1.能源的節省(油品廢棄物也變少)
2.空氣會變好
3.馬路更安全
4.犯罪率降低(飛車搶奪,飆車族消失)
5.交通事故及違規減少
6.大眾運輸業收入增加(利用率也變高)
7.馬路及人行道變暢通(生活的空間變多了)
8.城市形象提升

缺點我想的到的有

1.個人的方便沒了
2.機車行可能要關門?
3.加油站生意差了
4.賣安全帽的也得改行?

你們覺得呢?勿鞭文,也勿扯出汽機車之爭,在台北縣市出門,
我寧願搭捷運走一小段路,停車就頭大,只是想看看大家的想法. :D

請扶值機車業製造和印度塔塔一樣價格的便宜汽車先

那怎麼不禁汽車.

禁駛汽車可以帶來

1.能源的節省(油品廢棄物也變少)
2.空氣會變好
3.馬路更安全
4.犯罪率降低(飛車搶奪,飆車族消失)
5.交通事故及違規減少
6.大眾運輸業收入增加(利用率也變高)
7.馬路及人行道變暢通(生活的空間變多了)
8.城市形象提升

缺點我想的到的有

1.個人的方便沒了
2.修車行可能要關門?
3.加油站生意差了

那怎麼不禁人.

禁人可以帶來

1.能源的節省(油品廢棄物也變少)
2.空氣會變好
3.馬路更安全
4.犯罪率降為0(飛車搶奪,飆車族消失.因為跟本沒人)
5.交通事故及違規減為0

缺點我想的到的有

1.個人的方便沒了(因為沒人了)
2.修車行可能要關門?
3.加油站生意差了


= =

怎麼我記得應該是很多城市的市中心禁『汽車』，跟樓主的說法不一樣 :confused: :confused: :confused:

關於你所說的好處,我有意見
1.市區內汽車的能源效率比機車差多了(行駛每公里油耗)
2.要空氣變好,就應該加強空污取締,合乎標準的機車比汽車環保一點
3.馬路安不安全跟駕駛有關,跟車種無關
4.無意見
5.同3
6.無意見
7.無意見
8.要提升行象靠的是群眾公德心

真的要搞禁行機車,那也請要求汽車高承載管制,一般2000c.c.以下三人以上才可上路,2000~3000c.c.四人以上才可上路,全面禁止3000c.c.以上車種,這樣才能省能兼環保

看那個白痴敢提案
保證落選 :D

副站長會在這裡狂叫,可是不敢帶造反 :laugh: :laugh:

樓主自己也認為找停車位很頭大的話
那應該是禁汽車才對呀!!
另外
若是塔塔的車子在台灣銷售的話
那交通大概就完蛋了吧?!
我也認為現在的機車數量太多
有很大的改善空間
但常常看到汽車裡只有駕駛一個人
也是很不環保+不經濟呀!!
贊成高承載管制啦

同意,恩,我順便想看看我們台灣人從立法院開始,是不是如傳言的那麼不可理喻.

過橋費都不敢收了,還會禁止機會進入 :stupefy: :stupefy: :stupefy: :stupefy: :stupefy: