這2顆HDD組RAID的問題
 

小弟手上有2顆160g的, 一顆是seagate 7 -160;一顆是seagate 9 -160(薄型)
目前是 9 代當主碟, 板子是GA965p-ds3, 這2顆如果拿來重組成RAID,效能會有大大提昇嗎?
雖都是同牌同容量, 可是差了二代, (以前覺的7代己經很小聲了, 沒想到9代聲音更小 ...)
因為組raid要把資料全copy出來, 是個大工程, 所以想先問一下各位有經驗的大大 :agree:

您這兩顆硬碟差挺多的，要是能組成RAID 0，
測試時的連續速度，至少可達較慢者的兩倍，但非測試的操作不一定感覺得出來，
RAID 0的風險是掛一個等於全掛，且有可能因拔SATA插頭就失效，所以要隨時備份；
而RAID 1對速度毫無幫助，但是安全，適合不求速度，心臟弱的人用。

感謝, 當然是要組raid 0了, 但又考慮sata頭容易掉~~~一掉變無法同步時, 資料就會lose...而個人pc上的raid又不比server的raid保護機制多...所以有點煩惱...
組 raid是因為我用photoshop時, 用到hdd機會大, 隨便幾張圖都幾百MB...又要同時開ILLUSTRATOR, 2G的ram也有點吃力 ...

那就再敗一顆大容量，RAID 0跑系統，單碟跑備分，
小弟先前跑過RAID 0，一般操作下沒有特別的感覺，
不知道跑大型軟體會不會不一樣。

Raid0小弟是以wd160G和希捷160G組的
跟樓主一樣應該也是差別很大或有更甚
但實際使用感受較明顯的是在剛組完開機跑三分之一跳桌面
還有灌系統壓在15min內
另外在硬碟裡自解壓縮很快
以上是我自己的使用心得
剛剛無聊試了一下搬動檔案發現曾搬過的檔案第二次搬會快很多
是raid0的功效或是硬碟快取的功效小弟不知
再來就是我自己以前的測試圖片一張供您參考：

小弟還是認為實際使用的感受會比測試數據來得重要，以上是小弟一點淺見...

感謝各位的意見, 我想還是再搞一顆9代的好了

這圖不是十分漂亮，可能跟硬碟不太一樣有關，
RAID 0跑起來應該跟跟單碟一樣平穩，只有STRIPE值大時，
比較容易出現鋸齒，但既然大大用得高興就好。 :D

那當然，當初兩顆不同純粹只為比較哪種廠牌耐用罷了
不過說雙顆一樣的效能較平穩倒也不知如何比較
不知有沒有一樣的灌系統時間大概是？
還有遊戲讀取度之類的？
一樣的和不一樣的若只能從傳輸曲線實在看不出什麼端倪
因為那無法準確有效的換算出實際所要求的效能...
而且我這樣組雖然不是正規但也沒出啥問題
我打算raid0壞掉再來測遊戲讀取力的問題但他就是不壞
還真沒有辦法呢...

超過時間了無法編輯
我想再稍微針對Raid0說說小弟的看法
底下是小弟幾個月前找到的部分測試，有關rai0的
稍微用自己的話翻譯一下：
測試軟體的表現：(我猜也就是指hd tach那類專測硬碟表現之類的軟體吧？猜的)

raid0看來很驚人吧？接著讓我們看看整體效能表現：

這裡看起來又沒什麼差別了
所以組raid0對我來說爽度的意義大於實質的意義
不可否認的raid0帶給我某部分的便利
但實際使用起來只是還好而已
只有剛灌系統及第一次開機看的出來，還有如果你離線重整硬碟也會很快
以上是小弟的個人淺見....

上面的圖 硬碟也太舊了吧 梭魚七代 .... 暴龍萬轉快在搜尋 組raid0 vs 四顆梭魚十代 組raid0(價錢似乎接近) 暴龍似乎.....** 不過回歸基本面 很少人說過 究竟當系統碟使用上 安裝程式 遊戲 讀取圖檔 之類的 到底 哪個比較順暢 快速 ?? 去問一下硬碟博土看看摟