[轉貼] 立法約束濫發商業電子郵件　業者：扼殺小網站生存
 

這位偉大的立委大概沒有一天收個上百封垃圾信的經驗吧 :jolin:

http://tw.news.yahoo.com/050519/195/1ur2k.html

立法約束濫發商業電子郵件　業者：扼殺小網站生存

【東森新聞報 記者陳曉藍／台北報導】

對於立法約束「濫發商業電子郵件」問題，立法委員梅長錡等人甚至建議採用更嚴格的「Opt-In」（只有收件者允許才能發送）方案，但是也出現不同的聲音，立法委員鄭運鵬更是反對立法，行銷公司業者也認為法案的推動，是有心人士操縱，扼殺小網站、沒錢做****預算的小公司的商機，管理應從內容下手，而非模式。

在19日「濫發商業電子郵件草案公聽會」中，立法委員鄭運鵬表達反對的看法，鄭運鵬指出，為何獨對電子郵件立法約束，電視、報紙、看板立牌、紙本郵件****不管任何型式的****，都不見立法約束不准繼續播放，「垃圾」郵件，這個「垃圾」字眼，也只是自己定義的，同樣一份電子郵件，需要這個訊息的消費者，認為很有趣、很正面，所以到底有沒有必要定義他人的感受，或是其中加入太多的道德訴求，都是很大的問題。

公聽會中，業者代表僅找了ISP業者，卻沒有任何一家網路行銷公司列席，從事網路行銷的騏驥資訊業務經理黃靖元指出，騏驥資訊代業者進行任何形式的網路行銷，其中也包括edm（商業電子郵件）發送，黃靖元說，如果按照草案立法，將扼殺了沒錢做網路****的小網站或是傳統產業有心踏入電子商務(新聞、網站)領域的商機，通常來說發edm是行銷活動的第一步，效果不錯又累積一定的人潮後，就開始下更多的預算打網路****或是其他方式，立法無異是斷送了這些小網站的商機，預算比較多的業者只好選擇在入口網站下廣告，或是透過入口網站發edm，而錢就流入入口網站或ISP大型業者的口袋，這是有心人士在背後運作。

黃靖元說，所謂「垃圾」與否很難界定，舉例來說，總統大選期間，曾經接到一個廠商，想要搭著總統大選來賣自行生產的「阿扁茶壺」，最後在edm的發送下，也有上千筆的成交量，許多消費者還認為這個訊息很有趣，也有立法委員購買該茶壺，需要該訊息的人認為很有趣，不需要的人認為是「垃圾」，這是非常個人色彩的。

ISP指稱散發edm的業者佔用頻寬，黃靖元認為，大家都是ISP業者的客戶，有的人在下載音樂，有的人上網玩線上遊戲(新聞、網站)，有人散發edm，都是佔用頻寬，既然已經付錢給ISP業者租用頻寬，ISP業者就無權干涉善良行為。

「政府該管嗎？」「該！」黃靖元表示，政府應該以內容下手，而不是以量或是以方式下手，如何杜絕色情****，保障正當商業****是政府該做的，在消費者明白指示不願意再收到****信件，是否不理會消費者的意見，逕自發送，這才是政府該約束的範圍。

這樣說的話
我家樓下信箱每天都會收到十幾張廣告紙

應該也要有人出來管管

我說一下個人看法,我倒是不會討厭****信件

反正現在大家都ADSL了,又不是說多收幾個郵件會浪費錢....
我是覺得沒這麼嚴重啦
反正標題沒興趣的就直接砍了就好了呀,沒啥大不了的

不過遇到過很多次 一次收一百多兩百封****信 中其夾雜了　幾封朋友寄來的信件
　要從這一二百封信裡面挑一二封非廣告信的時候.....實在很累
讚成立法!!!!!!

那鄭立委顧慮到討厭垃圾郵件的我們嗎???
不要舉那種似是而非的例子
電視之類的****過去就沒了
但垃圾郵件會留在我們的電腦裡啊!!
非得要你動手去刪才行
一覺起來要刪幾十封信你知道多累嗎???

平面****的成本跟電子垃圾的成本不能相比
好唄？ :flash:

今天電子垃圾郵件濫發
就在於成本極低
有必要立法予以規範
否則浪費的是無辜網路使用者的時間

每次開信箱

都是
"兼差"
"光碟"
"借款"
煩都煩死了
浪費網路資源和人力資源

最好都禁一禁

贊成立法+1

每天都一大堆垃圾信.......

個人認為這跟銀行信用卡電話一樣
接多了不只很煩
而且會耽誤正事

有時候公司信箱好不容易空出了一點容量要接廠商訂單
一個小時內就又被塞爆了...................

為了要讓他們賺錢
我就得每星期要刪掉1500以上垃圾郵件
變成他們把成本轉嫁在我身上,有點說不過去吧