徐生明的調度很正常阿,不應過度苛責。
 

首先聲明：
輸球了，我也很難過，昨天看完球賽,氣到半夜。不過，睡醒了冷靜些了，仔細想想比賽至今，徐總的一些調度，其實還算中規中矩，並無重大失策，當然結局是不好的。
我想，這也只能再次印證：球是圓的。只不過，這次圓到別人家去了。
見多數人撻伐徐總，特於此提出個人淺見，討論討論：

背景說明：這次奧運參賽隊伍中，客觀評估應以希臘最弱，義大利次之。而，古巴及日本最強。其餘姑且稱之"中等隊伍"
1.加拿大之戰(中等隊伍)：
先發===>以老外出戰，應屬合理的調度
後援===>原本應係設定曹錦輝應戰(因曹受限第一戰60球,只能後援,且要及早應戰才可能 投3場),無奈守備失常,使曹無上場之必要,連帶影響後續調度。

2.澳洲之戰(中等隊伍)：
先發===>王出戰,應屬合理的調度(已敗一場,有勝場壓力)
後援===>曹出戰,應屬合理的調度(已敗一場,有勝場壓力,且曹應盡速出場,以利後續運用)

3.希臘之戰(最弱隊)
先發===>潘威倫，應屬合理。(本就應由國內職棒選手，選出最穩定者先發)
後援===>換上林恩宇，應屬合理。(希臘為最弱隊，後續硬仗還很多,投手戰力本就吃緊確實應以這場球測試堪用之後援投 手。)其他不贅敘。

4.古巴之戰(最強隊)
先發===>杜彰偉，應屬合理。(古巴為最強隊,以取得4勝進入複賽而言,以成功率論,本就不應硬碰硬。)
後援===>林英傑，應屬合理，且表現不錯。
耿伯軒，應屬合理。(古巴為最強隊,以取得4勝進入複賽而言,本就不具必勝需求,應換投以保林英傑戰力,同時以這場球測試堪用之後援投 手。)其他不贅敘。

5.義大利之戰(中等隊伍)：
先發===>張誌家，極合理。
若想進入4強，並仍保留爭冠希望，徐總應是考量本戰老外先發，王建明出戰荷蘭。若俱勝曹錦輝+老外聯手對抗複賽第一場，期能獲勝續爭冠亞軍。無奈事與願違，很可惜，但基本上調度並沒錯。
後援====>林恩宇，大膽嘗試，但表現不錯。
====>陽建福，應屬合理。(陽為比賽至今救援最穩當的投手，1分之差，徵他上場，合理)雖然結果不理想，然棒球本就無必然之結果，此調度還算正常

其實,中華隊這次的表現並不算特別爛
我想真正長年看球的人,對中華隊的實力有一定的了解,這樣的結果,雖不滿意,但應不會相當意外。
我要說的是,本次奧運參賽隊伍中,中華隊的實力本就不算最佳的,有一些爭冠的機會,但若無法進入複賽,也是可預期的。

會造成當前一致撻伐的現象,應該要怪無知媒體推波助瀾,把中華對塑造成遠超出原本實力的隊伍,帶起一股棒球熱,讓一些平常不看球的一週球迷,對中華隊的實力有錯誤認知,過度預期所致。

耶...我想說一下
不是林威助
是林恩宇...
林威助是外野手
昨天九局上接替陳致遠守備的人
如果真的派林威助上去投
我看徐生明也不用回來了

哈哈哈 sorry
一時不察

已更正

棒次安排

要在比賽前,就知道今天選手的狀況.
二位狀況不好球員,也上去.
說教綀沒有責任,是說不過去的.

調度是結果論,可以不去提,
但先發球員的安排,不是總教綀的事嗎.

http://www.athens2004.com/en/result...1&rsc=BB0000000

大家自己去看看徐大魔術師賽後發言，把責任推給先發投手張致家，這種教練，叫人怎麼不吐血，大家還要不苛責，這不是鄉愿，這是什麼 :nonono:
徐生明自私狡猾的性格，顯露無疑

這一次該給徐生明的都給了，旅外也都徵召回來了，投一休四根本就是棒球常識，不然你們是當旅外選手都是鐵人嗎?
黃俊中的球質，球速，經驗，無疑都是最佳的王牌closer，結果被魔術師拿去當敗戰處理，陽建福中繼後援角色混亂，他要怎麼適應??

自己帶的球隊都表現不理想了..
還踢皮球~:jolin:只覺他沒遠見~
不要把旅外球員看成神...張X家也不怎樣...不夠穩,開始就在保送了
義大利本來就貧打..若被打爆還得了~

有人支持換掉總教頭
改用強人王貞治嗎?

對古巴隊的時候
我看他用業餘投手
就覺得那A按捏

職棒不沾鍋　　自己變不出魔術來　還怪兔子不好　不屑他

問題不出在徐生明~~~
出在王/曹二人的投球限制
兩個人佔兩個名額,確只能確定打半場球,
今天對日本派曹上就算壓的住日本又如,日本跟你玩界外球就被玩死