私校校長也不過是董事會手中的棋子
 

他自己下一任的聘書在哪裡還不知道
就算再有自己的意見也要唯董事會(董事長)馬首是瞻
處理這個事件態度的急轉彎
正好證明了這點
應該是董事會有人震怒 (覺得丟了王家的臉?)
才會從無傷大雅變成兩大兩小過加留校查看
大家都沒有抗議到重點
權力結構才是問題核心
透過這件事
大家應該可以多學到一些透視權力運作真相的必要

大概要回到" 權利與金錢"的討論了 :D

這不是指王家?~這樣會變成連家:D

不管高不高興....
一個學校本來就有它的經營理念吧??
不管那個學生作法是否適當,自有他的學校和校規來規範吧??
我們所謂的正義是否適宜呢~~是否過當??:jolin:

當高等行政法院裁判學校把學生退學有違法情事,
而要撤銷退學處分時,
學校老師說這是政府侵犯學術自由,
當學校老師給學生的處分太輕,
校長因為當心下一頓飯而要求更重的處分,
哇!原來是出錢的比較大!
這個社會由錢多的人統治,
錢少的人就只能注定當奴隸,
(不要以為自己努力一點就能翻身,
再怎麼努力了不起月入百萬,
但是還是有一個傢伙一個月付一百萬給你.)
:nonono:

這才叫資本主義:think:

說話變來變去是他的經營理念之一嗎~:jolin:

法律的結果很可能因誰有權解釋法律而不同
校規裡應該沒有"在校園內裸奔"這一條吧
但是應該有"使校譽受損"這一條
那至於到底有沒有損及校譽
損了多少 該當何罪
輕重的拿捏就幾乎完全在於掌握解釋法律權力的人手中了

+1 n次方

:jolin: 今天如果是閣下手掌大權...我想....你的做法又如何??
借vchou兄的話
法律的結果很可能因誰有權解釋法律而不同
校規裡應該沒有"在校園內裸奔"這一條吧
但是應該有"使校譽受損"這一條
那至於到底有沒有損及校譽
損了多少 該當何罪
輕重的拿捏就幾乎完全在於掌握解釋法律權力的人手中了..
這幾句...我能體會;)