中/高階遊戲卡耗電測試~
 

http://www.tomshardware.com/graphic...5/gddr3-11.html

ATI無時脈/轉速控管機制,待機下較吃虧,且過熱保護不知改善沒,希望跟AMD一樣,知
錯能改,這是工作站繪圖卡的一大禁忌~

開機時


桌面待機(2D)


遊戲運作(3D)


GDDR3確實比GDDR2省電~

這樣的耗電量

真的讓我很擔心下一代的顯示卡:(

用ati tools來讓9800xt在2d的時候跑100/200好了，這樣子應該會很省電…:D

這樣看來 很多 CPU+顯示卡 玩遊戲時 就已經破300W了
這樣到底需要多少W的POWER才夠用啊

看了文章才發現
這好像是整台電腦的耗電 而不是單一的顯示卡
數據只可提供相互的差異 看不出實際大小

看了後覺得很怪，感覺他使用的 ENERGY-CHECK 3000 (http://www.elektronik-online-bestel...000/125319.html) 是量電源供應器的 AC 輸入端，而電源供應器的輸入端瓦數消耗，與系統實際的瓦數消耗，事實上大略是：

電源供應器的輸入端瓦數消耗 x 轉換效率 (%) = 系統實際的瓦數消耗
(電源供應器若標示 200W，是指可承受系統實際消耗 200W)

而他並沒有提到他怎樣估算「轉換效率」，所以這個數據似乎不代表系統實際消耗的瓦數 。

不清楚 Tom 這篇是用 Northwood 還是 Prescott，與之前 ZD (http://reviews.zdnet.co.uk/hardware...145079-2,00.htm) 的數據相比較：

Power dissipation (Watts, with Radeon 9800 Pro GPU)
Asus P4C800 P4 3.2 GHz (Northwood) 125 179
Asus P4C800 P4 3.2E GHz (Prescott) 165 248

感覺他應該用的是 Northwood，並且他沒有估算當時的轉換效率，因為若把兩個數據相比較 179W / 248W ~ 78% 左右 (假設是 Northwood)，感覺很像當時他這台電源供應器的轉換效率值。

或許小弟搞錯，不過看起來他的那台 ENERGY-CHECK 3000 應該量不出實際的瓦數消耗。:shy:

一百五十瓦:jolin: :jolin: :jolin:
小弟之前才問過ELSA有關 ATI FIRE GL X1 128 耗電
他們是說 七十幾瓦吧
怎麼5900就飆到150W:jolin: :jolin: :jolin:

那這樣說來
小弟是 耕宇 3500DT
CPU 2200(200*11) 電壓1.7v
主機板 8RDA3I 北橋電壓1.8v
一顆7200轉硬碟
一台光碟
一顆系統風扇 一顆CPU風扇
這樣配一顆貓頭鷹的350W POWER
豈不是會不夠電:jolin: :jolin: :jolin:

那是總耗電量吧 :jolin: :jolin:

自問字答... 剛去 THG 顯示卡討論區問了，希望會有答案。 ^_^"

不過剛也發現，Winpc 好像也是量 AC 輸入端 (ZD 說不定也是... T__T )。雖然說量 AC 輸入端實瓦與實際電力消耗會有個差異 (打六折 ~ 八折，看電源供應器)，不過還是可以看出差異就是囉~


在此與開版大說聲抱歉 + 對不起！上面僅是個人對 THG 的量測感到疑惑~ :shy:

不管他量的是哪裡的電源，這篇文章對消費者來說，具有相當高的參考價值！起碼，以前大家只要提到這種高檔顯示卡，推薦瓦數都是 4、5 百瓦特起跳 (想必當時的電源供應器廠商真的樂翻天 :D )。而進來的一些數據也可以說明，很多以前發生問題的電源可能是不足瓦、或 品質不夠好，而不是真的用超過他標示的瓦數。

若有新消息，再來與各位大大們報告囉~ :like:

再幫忙推一下~ :agree: