安樂死無法在台灣法制化與推動的原因？
 

很多人都說是醫療團體在阻止因為輕易安樂死，等於醫院斷了長期飯票。

應該是社會觀念的問題，你媽失智？你就把工作辭了好好照顧盡孝。真是不是自己的事，說的輕鬆。

這些社會壓力與愚蠢觀念，讓可以節省下來的資源，無限投入，只因為不可以逆民粹。

如果沒得治，那早一點死的安眠不是很好嗎？還是人就是這麼賤，明知自己沒救，也要拖累家人，只是因為自己不想死。

生命的價值難道就是「只要能呼吸就好」，沒人會承認，卻偏偏都是潛意識地這樣求。蠢斃了的傳統生命觀。

還有，如果家裡親戚鄰居有這樣被拖著折磨的可憐人，請不要去說任意評論人家孝不孝，不干你的事，不干你的事，不干你的事，別去增加人家的負擔。

終身俸，結案。

意思是你媽有失智你就要幫他安樂死嗎？還是醫院可以決定用安樂死當醫療處置？

我隨便問你：請問你媽有失智了，這等於他也同意要接受安樂死？

你要不要搞清楚甚麼是安樂死？那些合法的國家是怎麼做的？甚麼條件可以執行安樂死？那些國家是容許哪種安樂死（重點）？

你講的問題跟安樂死是沒有關係的好嗎？




還有我告訴你，台灣對安樂死是合法的，你知道嗎？是哪一種安樂死合法？看到你這種發言我認為你連安樂死的類型都不懂

如果對於安樂死都不去搞懂有哪種類型？我還是認為不要讓主動安樂死立法比較好

釣出這種典型反對派了，等等說不定醫護是救人不是殺人的這種典型派也會出現。

我有說失智就要安樂死嗎？我有說家人失智就要幫他安樂死嗎？

我強調的是自己的生命觀要改變，不是活著像個會呼吸的肉塊叫做活，活著要品質，什麼是品質，最低限度就是能自己照顧自己，當無法活著有品質，就該選擇趁著自己還可以離開，或是預先同意讓人協助在什麼時後安然的走。別這時就拿出小寶寶照顧理論嘴，小寶寶之後是會長大，能自理能能懂事能溝通，自己生病了，無法治癒，應該勇敢選擇離開。

國家該做的，是給你當想這樣選擇時，有一條路可走，而不是無盡民粹式的長照X.0，然後讓人只能無奈的用痛苦的方式結束。

死亡是人權，即便你解讀叫自殺，然後嚷嚷著自己想死一邊去，那想選擇什麼時候走，想如入睡一樣的安然的走不行嗎？

簡單的一句話「安樂死是人權，國家該做的是給有意願的一條能選擇安眠離世的路，而不是只能長照人延長呼吸的時間」

長痛不如短痛.

抱持著不會實現的希望...最後醫療看護費用會壓垮家人..

我贊成安樂死立法
至少讓人有如何離開這世界的選擇權
如果可以舒服地離開這世界那有多好啊~

先不管內容條款如何，立法完成後依自己意願在健保卡註記。
現行可註記不要急救，而不是等植物人或失智或意外再來討論誰有權作主。

我舉個少見的例子吧，我12月初因雙腳蜂窩性組織炎而外醫。
我隔壁床當個老伯也才六十幾歲，什麼罪名進來多久都不清楚，
只聽男看護說他能在床上撐個7年北監會主動幫他申請假釋，之
前還有幫他申請法外就醫的打算，他右肩背後跟臀部上方的兩
個傷口之大，跟傷口周圍呈顯暗紫色，我雙腳的一堆潰爛化膿的
小傷口，顯得很小兒科。他也是我那病房唯一沒上腳鐐，也沒手銬
但有束帶固定套著手套，他的情況很簡單說無法自理，要紙尿褲接
尿袋，接鼻管灌流質食物，藥錠一律要搗成粉狀。心臟還有問題需
要做心導管手術，要出院前幾天才知道他待這快兩個月，入院是先
進加護病一個月才轉過來，聽護工口中聽到他家人完全沒來，似乎
要放棄他了，如果我以為在病床上是這樣之前，一定先自我了斷，
但那老哥已經無法說話，只聽過他呼吸急促的喘氣聲，沒有能力幫
自己做決定。

「在討論贊不贊成安樂死前，應該先了解什麼是安樂死」
(底下節錄片段、有興趣的再點進去看全文)

「那些插管、意識不清的人，應該讓他們安樂死！」
不少網友在傅達仁請求安樂死的新聞討論區留言，
看似言之成理，但其實反映出民眾對它的了解有限。

前立法委員楊玉欣說，很多人不清楚，
現行的《安寧緩和醫療條例》
已經允許末期病人經醫師確診、
家屬同意就可以拔管，
也就是說，他們現在就可以善終，不需要安樂死。


再者，民眾可能不了解安寧療護與安樂死的差別，
以為安樂死泛指「安詳地去世」，
並不知道它是用致命藥物縮短生命，跟安寧療護完全不同。

「『安樂死』這個詞已經被誤導，
每個人的解讀、想像都不一樣，」
長年研究病人自主的陽明大學公共衛生系副教授楊秀儀說。


再深入思考，安樂死觸及的根本問題是：
人有沒有死亡的自主權，
決定自己何時及用何種方式死去？

楊秀儀認為，人有生命自主權，
但不應包括終結生命的權利。這無關信仰，而是動物天性，
生命不會自我毀滅，
即使是流浪街頭、挨餓受凍的貓狗，也是求生而不求死。
世上沒有一個國家承認自殺合法，只是不處罰而已。
「生命有無窮的可能。
沒有深思熟慮就認為人有死亡自主權，這太危險了。」


「安寧療護如果做得好，已經可以幫助多數人善終了，」
楊秀儀說，實施安樂死的國家，安寧療護也已成熟、普及，
如果接受安寧療護後仍無法緩解痛苦，才考慮安樂死。
也就是實施安寧療護優先於安樂死。


然而台灣的安寧療護仍有很大的努力空間。

楊玉欣說，台灣發展安寧療護已超過20年，
然而簽署DNR（預立安寧緩和醫療暨維生醫療抉擇意願書）的人僅40幾萬，
「社會沒有動能做這件事。」
多數民眾是在病重、意識不清時，由家屬簽署同意書，
而非自己清醒時簽署意願書，
這說明多數人並沒有「病人自主」的概念，
而代替病人做生死決定的家屬也承受極大壓力，非常痛苦。

而且很多人在死前不到一星期才開始接受安寧療護，
時間點太晚，已進入彌留狀態，
根本無法在死亡前做更有意義的事，
跟家人道愛、道謝、道歉、道別。


醫界是安寧療護的執行端，
「可是了解、投身安寧療護的醫師嚴重不足、嚴重不足、嚴重不足，」
楊玉欣再三強調。
如何鼓勵醫院、醫師願意投入安寧療護，是非常迫切的問題。

社會不時發生照顧悲歌：
家屬因缺乏支援系統，
不堪長期照顧壓力而傷害甚至殺害病人。

由此延伸看安樂死議題，楊秀儀認為，不只安寧療護重要，
長照與社福系統同樣重要。
「不能讓人因為貧困、
沒有支援系統而無奈選擇提早結束生命。」


邱世哲說，以台灣發展安寧療護的脈絡來看，
從訂定《安寧緩和醫療條例》到《病人自主權利法》，
再討論安樂死，是合理的發展。

然而近年台灣的公共議題討論常充滿情緒與批判，
他擔心如果在討論氛圍不成熟時就拋出安樂死議題，
可能變成兩極對立，沒有交集。