台灣人的英語程度為何偏低? 因為高中時強塞太多單字，導致熟悉度偏低
 

人一天只有24h，扣除睡眠、運動、交通與日常活動，平均一天能用於學習的時間能有8h就真的不錯了。
國中教材的單字量為1200，到了高中就瞬間暴增為7000，
7000減1200等於5800。
一樣是3年時間，高中教材的數理難度可是國中的數倍，8h分散給各科使用，
留給英文的有多少時間? 平均每天能有1.5h就真的很厲害了。
3年下來能超過1800h的人真的屈指可數。

為何國人的英語程度大多停留在國中階段? 因為國中單字的練習量最多，
記憶最深，最不怕用錯文法和字意。


為何國人的英語程度明顯偏低? 因為每個字都不熟啊，如何敢用? 如何會用?
一樣是3年，一樣是1800h，分配給1200字和5600字，每個字各有多少練習時間?

在我長期與外國人交談的經驗中，90%左右的用詞在常用3000字中，
但是要國人用這3000字來靈活造句，就我觀察，能做到的人不到1%，
敝人建議高中英語教育的單字量應從7000降至4000~5000，
留1000~2000字當作字彙緩衝區，畢竟常用3000字的範圍不是絕對的。
與其學的多卻生疏，不如學的少卻專精。

剩下不足的字彙量就留給大專教育和職場去深造，何必通通擠在高中? 逼的高比例的學生呈現放棄英語的狀態。

這也導致台灣能直接與國際接軌的科技人才數量一直無法提升。

科技才是台灣的立國根本，難道靠文科的去創造賺外匯的實力嗎?

考大學的數學是分成文組、理組的，
那英文是不是也該分成文組、理組的?

理組的採用4000~5000字的教材，文組的維持7000字的教材，
我覺得這樣比較好。

個人觀點，只要是「外語」，全部一視同仁一律設定成高中/職階段的「選修課」，才是合理的。九年義務教育階段，先把國家官方語言/官話/官方文字系統，先學好再說。「外語」「不應該」進入九年義務教育階段，高中/職階段也「不應該」是必修課。

要看懂文組或理組的原文書
都需要7000左右的基本字彙
統計系和經濟系對數學程度的依賴
絕對不會低於動植物系乃至於化學系的

當年進高中時
老師就說只要你英文不好,上了大學就是每科都念不太好

母語是英文的人可以用4000個單字搞定日常溝通
是因為他們幾乎記得這些單字所有的詞性的涵義和片語及俚語
背7000個單字然後只記得其主要用法和常用片語
和
背4000個單字然後要把所有的用法和片語記得

兩者的的難度和耗時其實是差不多

可以從幼稚園就開始學習中英文，英文課居多就不會導致偏低

還是要考慮學習環境跟動機, 有些人不想學硬逼他也沒用啊;

當然, 義務教育跟各階段教育則應該有各自的門檻要求,

義務教育階段的門檻太高就失去意義了吧...

這是真的，我是過來人。


你認為"記"的時間差不多，
但記了之後要"不忘"才能使用，
哪種情況"忘的快、忘的多"?

熟悉度與環境有關
國人普遍沒有講英美語的習慣
導致很難進步
加上國內主流媒體要嘛國語要嘛閩南語
英語久不用就忘光光了


小孩子就算不教閩南語, 還是會自己學會

假設:
把特定單字/單字用法記起來,一陣子沒再看到該單字/用法就會遺忘

一個動詞單字很可能有及物和不及物兩種意思
不及物又隨著其後面接的介係詞而產生不同的意思
而這個動詞單字還有其詞類變化的形式
要把一個常用單字的用法涵義完全記起來,其實份量很驚人

個人高中沒上英文補習班
就只是把課本所列的單字在文馨字典上的用法和例句全部寫在課本空白處
不斷重複記誦
幾年之後,一些單字的少見用法早就忘光了,即使當初有抄在課本中並記憶過
因為這些用法很少在書本和影集中看到

平常閱讀中
如果對一個單字的主要意義有印象,再從上下文就可以去作衍生
就能在不影響理解下繼續把文章看完

真的要選
背誦7000個常見單字和其兩個主要用法
應該是比較不容易遺忘的
因為平常看文章和影集時這些單字會不斷出現,幫你複習

我支持!每個國家民族的母語都是小時候來的.
哪有上學去學的? :confused:
只有成人習慣說英語或美語,可以帶動雙語.
根本沒有環境,就沒有語言溝通阿!
我常說:美國乞丐的英美語都比我們要好!這些國高中生是在學什麼?
學完去當乞丐嗎?
一堆學客語閩語原住民語的在幹嘛?就只是搞分化!因為沒別條路生活啊!
就是沒環境,把你丟到美國去當乞丐,保證一週就英美語嚇嚇叫!
口譯哥!那就另一回事囉! :stupefy: