護孕妻殺賊為何有罪？律師：小偷已喘不過氣
 

護孕妻殺賊為何有罪？律師：小偷已喘不過氣

----

沒看過劉德華演的新少林寺嗎???

「當你佔上風的時候，如果你不下手，等人家喘過氣來，死的就是你」

查了一下

我認為主要問題在於法律, 有興趣的人去Google一下堡壘原則 美國憲法修正案第4條

然後針對"防衛過當"的解釋又是法官的自己心證[我很討厭這套...幹嘛? 預留個灰色地帶等著收錢?], 比例原則? 這也是常常法官說了算

台灣很多法律 很多法官都有問題
這幾天大家也都議論紛紛, 認為該罰的: 因為死者當時已經喘不過氣....
所以?因為敲鐘了 雙方退下等第二回合???

在美國很多州只要侵入住宅, 只要屋主主觀認為入侵者可能使用暴力, 無論情節多輕微
他就是可以開槍擊倒入侵者; 反觀台灣, 屋主不能不小心幹掉小偷 警察不能違反比例原則
結果是甚麼?
我一直覺得 1.比例原則 2.應注意而未注意, 在台灣都是被法匠濫用
要講比例原則, 警察都不用配槍了
因為很多人渣也沒有帶槍, 因為歹徒沒有槍 所以警察也沒有立即的致命危險? 所以不能開槍?
電擊棒也不能用, 因為歹徒也沒有電擊棒

以後遇到兩手空空的歹徒最難應付了, 警察要徒手跟他比武 ,不能用武器否則就是違反比例原則
而且 打贏第一回合還要等他喘一下, 不然律師會說:"對方已經喘不過氣...."

不懂為什麼一堆人都認為制服一個人唯一方法就是把他勒死。
我以為反手壓制這方法在電影上演的很多了。



你有辦法正面壓制勒死他，沒辦法背面反手壓制？別騙人了。「假想對方會打死我」並不是可以殺死一個赤手空拳的人的理由。

不然正妹在街上是不是也可以因為你一直看她胸部，認為你會奸殺她，然後開槍把你打死？

你以為現實生活是演電影？男主人只是一般海陸退伍，不是葉問或黃飛鴻，不曉得小偷是否有刀，而且小偷比男主人高大。

中華民國法律不允許自衛殺人
也不允許警察窮追
懂嗎？

不能修法嗎？覺得不合理就快修法吧

其實不過是一個小偷,被屋主反殺;屋主犯殺人罪,按比例原則酌量減刑~也是合理安排嘛

:shock: :shock: :shock: :shock:
比例原則,這樣用行不行阿 :laugh:

這聽起來好像只有電影的男主角會成功
反派如果壓制男主角通常會失敗 :laugh: :laugh: :laugh:

嘴巴很會講

等你遇到實際狀況

你怎麼知道小偷不會突然拿刀出來

如果鬆手了小偷拿刀出來把屋主砍死

是不是又要事後諸葛說都已經制伏了為什麼要鬆手

台灣有修法機關嗎?

沒有吧!?



喔 你說立法院啊?

那是作秀和走秀的地方 絕不是立法修法的 ! 別誤會 !

不過快年終的時候 倒是會上演挑燈夜戰 一天渡百條法案的秀 很有趣的 !

只是這百條法案內容到底演些甚麼 好像也沒人知道 ?