「1條命欸」討債逼死人 僅判4月
 

康姓男子受託向劉姓男子討債，恐嚇要把劉埋掉、關狗籠，劉嚇到心肌梗塞就醫，康還追到病房繼續催討，最後將劉逼到上吊死亡。法官認為康坦承犯罪，討回十七萬餘元都交給債主，未受利益，依恐嚇罪判刑四個月、得易科罰金。

桃園地檢署表示，對法院量刑「很訝異」，指康男（四十六歲）討債很凶狠，上了法庭就變得乖乖的，承認想趕快幫忙要到錢才恐嚇對方就換得輕判，考慮收到判決後上訴。

有檢察官私下說，「逼死一條命欸，會不會判太輕？」指判入獄也不為過。

桃園地院調查，康男二年多前受女友弟弟委託，向劉男催討投資款一百一十萬元，以緊迫釘人方式討債，帶著數名手下逼迫劉簽下本票後，威脅劉還錢，否則要斷手斷腳。

劉姓男子嚇到心肌梗塞掛急診，醫院一度發出病危通知。康竟又追進醫院病房，威脅劉「兄弟們也要吃飯、要走路工」，劉被迫先還五萬元求得安寧。

劉出院後，康持續追討，嗆聲「再不還，就抓到山上埋起來、要押去填糞坑、關狗籠」，劉報警，康還追進派出所叫囂「不怕被關」，劉後由警員護送返家。

康事後又到劉家恫嚇劉要「派小弟廿四小時跟隨」，要求「準備好一百一十萬元在家等，否則無法活過年」。劉因畏懼吞藥自殺，被女友送醫救回，但康仍不放過他，恐嚇要「同歸於盡」；劉自覺無法擺脫糾纏，對女友說身心俱疲，前年一月在家上吊身亡。
------------------------------------
該說法官不食人間煙火? :tu:

食安問題一樣

這次台南大樓倒掉一樣

討債也一樣


什麼都是 輕判
到底是法太鬆還 民眾太呆

這個對治草案還躺在立法院

這個沒追究很奇怪

這個考量惡性 只判4個月確實太低 不過就算判到最高的二年...夠嗎?

所以欠債的最大，可以不用還錢嗎?

還是要借人家錢之前要問一下借錢的有沒有心肌梗塞? 以後叫他還錢時還不可以太大聲。

只是說話太大聲，他就死了，是我的話，我還要伸冤說，法官大人冤枉啊!

應該又是誤會
有請判決書導讀達人指正 :fear: :fear: :fear:

也要看欠錢的是怎麼欠的，有些人欠起錢來的凶狠程度也不遜於討債集團，能搞到債主家破人亡

活著是一個人
死了是一攤肉
這是我對中華民國司法的觀感

桃園地院104年易字第702號?

銀行表示:法院認證

以後因該可以比照辦理

是應該，不是因該 :jolin: