我們都知道這不是過失,這一定是蓄意的!!
 

太恐怖了,不由分說,反正不管事發經過如何,先冠一個"因過失"的帽子給當事人.
怎麼不乾脆說是"蓄意"呢?反正就是要找個倒楣鬼賠錢.說是"蓄意"的,不是賺更多?
:stupefy: :stupefy: :stupefy: :stupefy:

現在這個社會是這樣:
好心助人未遂,被指稱"無良,黑心,惡性重大".
殺人放火得逞,被維護是"良心未泯,可受教化".

1. 如何證明 急救過程 失誤 ? 誰證明 ?(更有專業的人) 怎麼反證不急救不會屎 . 條件說 ? 相當因果關係 ? 客觀歸責 ? (控方舉證的責任 ?)

2. 沒保護者保證 的地位 ... 責任應該可以免除

3.(A)

考題應該是要你推敲過程. 不是判斷是非對錯

是哪個豬頭出這種題目，是公告不要隨便救助陌生人嗎 ?
話說回來 也應該要請大家注意 ，要錢的是不分助人的好壞心 :think: :think: :think:

這題答案是 D ........

這答案真缺德

答案是B，這是在告誡即將成為護理士的人

商家員工無專業因此無義務
護理士插手後就變成有義務的專業人士

答案是D

刑法上是否有過失，是要看行為人的具體行為來判斷，而不是行為人的身分是否具有專業技術。
本題題目裡都告訴你他們有過失了，那當然就是有過失致死的刑責了，跟他們是否有具有專業技術人員身分無關。

這是陷阱題，很多人都忽略了題目已明確告知有過失的前提。

這題看新聞就知道了

不管有沒有專業

出手急救的人就倒楣了

這很正常，因為有傷亡，一定要經過法院審理一下！