修法強制酒測 立委質疑侵犯人權...其實是怕搞到自己選舉跑攤吧
 

..

修法強制酒測 立委質疑侵犯人權
.自由時報自由時報 – 2013年6月18日 上午6:14.. .

〔自由時報記者陳璟民、項程鎮、張菁雅／台北報導〕酒駕處罰新制上路，有民眾以拒絕酒測逃避刑責，內政部長李鴻源主張儘速在立院臨時會完成修法，讓警方可強制酒測，但立法院朝野黨團對此均有疑慮，擔心強制酒測或侵入性驗血，有違反人權之虞，傾向由執行面設法克服問題，不必動輒修法。

要求警政署調整執法程序解決

民進黨團幹事長潘孟安表示，立法訂了罰則，接下來是執法單位在行政程序的事情，不能把每個用路人當酒駕犯；台灣號稱自由民主國家，也簽署兩人權公約，須兼顧公約規範及憲法保障人身自由權，若為補酒測漏洞，就修法賦予警察強制酒測權，「是對人權的侵犯」，警政署應思考調整執法程序來解決。

國民黨團書記長賴士葆也說，各類致死案件中，酒駕肇事致死比例最高，修法是從重處罰，符合社會期待，剩下執行面的部分，不需要再修法。他舉例，日前台北市有國小校長酒駕，市長、政風室或訂定內部規定就能處理，「法已經夠多了，處罰也很嚴重了」，不要動不動就修法。

親民黨團總召李桐豪認為，可以理解民情氣憤酒駕肇禍造成傷亡，可是之前修法時，就有人提議「預防性羈押」被指違憲，若強制或侵入性酒測，恐怕面臨相同爭議。

台聯黨團總召許忠信明確表達「不贊成」強制酒測或驗血液酒精濃度，因為這是侵害人權的作法，可以考慮提高罰金，採連續罰達到補漏洞或強制的效果。

律師：提高罰金較為可行

前律師公會全國聯合會監事林振煌律師指出，警方對酒駕制定ＳＯＰ流程立意雖好，但若檢警依刑事訴訟法第二○五條之一「鑑定程序」，對酒駕強抽血檢驗，恐違反憲法規定的「比例原則」；林振煌建議，提高罰金較為可行，未必要拘束人身自由。

對於鑑定和酒測的區分，林振煌認為鑑定是機器採樣後經由專家判讀；但酒測不屬鑑定範圍，單純是機器測定後，列印出酒測值，不需專家判讀，最多只有儀器校正的問題，法務部、內政部和警政署不該認定酒駕強抽血也屬鑑定的一種。

胡志強：拒酒測應扣車、送辦

對於不少酒駕者拒絕酒測，寧願罰款九萬元，台中市長胡志強認為罰責太輕，他表示，警察可以扣車，或依公共危險罪移送法辦。另外，台中市的酒駕自治條例草案比中央嚴格，被批評是「一國兩制」。胡志強說，酒駕是「全民公害」，台中市的自治條例走在中央前面，是為了減少傷害，如果嚴一點，能夠救人一命，有何不好？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
好一幅「意正詞嚴，不分黨派立場」的「道貌岸然」啊！....利萎諸公現行記

連"喝酒不開車.開車不喝酒"這種人話都聽不懂.做不到的渣...還談啥人權?

酒測而已，能侵害人權到什麼程度?

在上下班的地點伏擊，一發動引擎就上來酒測不成?

若不是有妨害營業的嫌疑，我還想讓警察在酒店或餐廳停車場伏擊呢

不要把人權兩個字給無限上綱

江湖有江湖的規距，人民有人民的義務，政府有政府的責任

這些立萎講這兩個字，只會抹黑了人權

那就再修一下
1.公職20年以上的排除
2.立委助理樁腳排除

繼續看要排除甚麼

反正提議排除越多的，下一屆一定當選連任。

這本來就是利萎們留的 後門 了

怎可能自己再把後門封死...

我覺得你們想太多了，立委以及狗官跑攤基本上都有司機開車。

驗血酒測都不會改善酒駕情況。

讓賣酒業者負起檢舉通報責任（或叫車送回），否則出了事就追查並連座還比較合理，
業者是第一個知悉哪個客人喝太多酒的人，如果他們能事先通報，那麼酒駕的人會比
較怕，因為還沒開車就已經被通報警方了。

不為自己想，也要為樁腳想......

人犬表示：「我幫屎刑犯增取人犬，喝點小九不為過吧」（來再乾一杯）

這個店家只要說人客說要散步醒酒不叫車，
這樣就沒辦法了吧？

話在講白一點的話...

那些民意代表下鄉後圍繞的人是誰...

在做什麼... :flash:

什麼場合看得到他們... :stupefy: