所以才更需要要求取得律師執照五年後才能考檢察官，當檢察官五年後才能當考法官。

這樣才不會有不食人間煙火的檢察官跟法官。

法官沒有比檢察官要來的"高級"，問題也不出在這些人的養成。

沒上過戰場的軍官...就升將軍 :rolleyes:
沒錯台灣的軍隊就是如此沒有戰力 :laugh: :laugh: :laugh:

目前的司法訓練，律師檢察官法官是同級的。

但實際上這三者的權力差太多，所以我覺得需要分級，就算未來有陪審團，我還是覺得法官必需有律師與檢察官的經驗。

那... 問題出在哪裡? :confused:

筆試測不出適不適任工作? 目前組織就是歪的?
指正別人的同時, 最好稍微說明原由, 這樣才算討論. :)


　

:shock: :shock: :shock: :shock: :shock:

好嚇人喔...

男苛的呆打店OP薪水還真敢給啊...



連22K都沒有.. :cry: :cry: :cry:

書記官的薪資沒有這麼高，司法官沒這麼好考，考司法官多的是法律系畢業十幾年還沒考上的。




取得律師資格後，最大問題在於沒有實務經驗，能夠熬過五年，差不多有實務經驗了，這時候誰還願意去當司法官？

現在實務上常見的是先當司法官，有實務經驗後再轉任律師，由律師轉任司法官的很少。

不解釋的理由是這沒有人考過司特、上過司法官訓練所、知道中華民國的法官檢察官是怎樣決定的。
每個人都有擅長不擅長的領域，也不是所有的話題進行前都可以不用做功課，
像法官>檢察官>律師這種一般人會有的誤解，其實是隨便查一下就能知道的。
不敢說是常識，但如果連對話的基礎知識都沒建立起來，
我個人是不曉得要從何說明起啦，就像上面反黃那句，實際上也並不是筆試決定的。


如果你真的理解"檢、辯、審"三者之間的關係，就不會認為三者之間有什麼高下之分
台灣的問題也不出在這邊，倒不如說真的作了區分，會讓問題變得更嚴重。
凡事不用等到問題發生了才來知道會怎樣，往北看就有借鏡了。

目前全世界N萬名將軍，不知有幾分之幾是經過戰爭洗禮的?

台大法律領22k
台灣恐怕已經毀了