一堆人思苦憶甜, 新亭對泣
還真可笑 :jolin:

漏了蔣光頭 :laugh: :laugh: :laugh:

我只能說5,6年級的人在小蔣時代的日子過得幸福知足夠了

我才不幹!!!
民選的至少有機會換人,我寧可接受一時的代價也不願意拿一輩子去賭
極權真的只有短時間見的到成效,長時間來說風險太大了
台灣真的運氣好有小蔣肯和平放權...
最近幾個死撐到最近才被推翻的,你看看現在國家有多亂

+1 :laugh: :laugh: :laugh:
要不是台灣離美國太遠.
台美斷交後,蔣光頭就像諾瑞嘉一樣被美國入侵,抓回美國 :laugh: :laugh: :laugh:

那是有條件的....前提是要真能回復往日的榮光。
問題在現實生活那只能在夢裡看見，現在就算回歸專制也回不到過去，只會更糟。

我覺得歷史總是會在某段時期特別產生一些超越正常人等級的非常人

就拿籃球來講，
大鳥柏德到喬丹的那一段時期，有很多非常人出現，那些非常人隨便捉一個就可以稱霸現在的世界球壇。（與明星行業、金錢的激勵無關）

以政治來講，從老蔣到小蔣時代，那段時期的大國領袖每一個都是超越正常人的猛

美國、英國、德國、蘇俄、中國共產黨、中國國民黨

隨便捉一個來，給他個三十年經營，結果會非常非常的可怕

就算拿歐巴馬跟這段時期的隨便一個人比，歐巴馬大概只配在身邊當個秘書、當當翻譯等級的人。

想不到中華民國的奴才教育這麼成功

這麼喜歡偉人統治現在還是有機會享受
去對岸吧 :cool:

真是敗給你們了 :jolin:

建議去看一下民主的歷史是如何在三千年前形成的,
這部份重要的歷史在中華民國的教科書, 都忙著在宣傳偉大的中華歷史文化而疏於交代 :jolin:
.
.

又看到民主與專制的議題,把前文集結再貼一次供大家參考...

"
民主與專制

民選與民主最得利的是誰,是一般老百姓嗎?那台灣現在最民主了,為甚麼鄉民整天仍哀哀叫財團

勾結政府?民主的最後得利是有錢人,因為有錢可以支助選舉,有錢可以買票,有錢就可以把一個

默默無聞的人捧成議員,甚至送進政府當政務官主導政策,主導國家的走向,甚至可以挾公器利私

器,就如鄉民最討厭的那位企業家,大家還要再把一些重要職務"民選"嗎...



民主本來就對選民的要求高,所以中國大陸根本沒有實行民主的條件,但是純系的民主真的對有

錢人有利是事實,難怪古時候極權帝王時代要歧視商人,讓有錢的商人沒地位,就無法用錢買權,

因為有錢有權是破壞平衡的外掛金手指,是擴大社會不公的因子,因此在民主選舉之下如何的配

套,讓有錢人的手伸不進來是重要的課題...不過現在有錢人的手不但在政府中翻雲覆雨,連掌握

社會發言權的媒體,都被污染,想要做甚麼改革的人,只要在新聞報紙上醜化一下,就甚麼事也做

不了了...


民主與專制就好像人初生時是性善與性惡說一般，並沒有絕對，但大多數人性格都是善與惡的

混合體。在專制體制下，集權者擁有最大權力，當集權者是明君時，國家發展很快，但輪到昏

君時，真是天下大災難!!民主剛好相反，效能不佳但由於有選舉制約，可以換人於是也不會到

最差狀態。專制的優點是效能，缺點是無法制衡；民主的優點是寬厚，但缺點也明顯是沒效率

與財團干政。

我國是民主政體，行政效率不彰及財團把持政治的情況已經很明顯，要如何維持民主的優點而

破除其缺點呢？主要在於政府中要有不受選舉影響的產生的大官，要建立制度將一些重要職務

不得讓選舉產生的政務官或立法委員干預，例如中央銀行總裁等，目前類似的例子還相當的所少。

以我以為我們的民主制度必須在加上一些專業的部門來行專制，不受民意代表制約,至於細

部細節真的還要在集思廣益再參詳...
"　

高中時同學買了modem回家撥接上網, 晚上看了一下XXX的網站, 當下就有人打電話來問"你們家是不是有人在上XXX網站" @_@

相信對岸GFW後面連不上FB/CNN/Twitter的人, 應該也很多不覺得自己不自由 XDD