原來是這段話.....不過這跟兩邊一樣沒改革意思不太一樣，
在下用的詞是"無能為力"，這表示想做卻做不到.....沒改成功畢竟是事實 :ase
也有可能不是真心想改革所出力不夠，因為我個人對政客總是抱著一些疑慮在。

政客常常會用前任留爛賬或在野扯後腿來當施政或改革不力的理由，
問題是這早是當初參選前就已知道的事.....就是因為前任爛才選你啊~
對手會扯後腿也是再自然不過的事啊......難道會跟你攜手共創美好未來？
既然選前政見口號講得信誓旦旦，選上後做不到自然就是失職。
除非選前有人有膽量說：會努力，但不保證做得到...... :laugh:

情勢不利，就要想辦法用政治智慧解決，大家也是因為相信你能做到才選你，
改革的路，從來沒有好走的.......... :rolleyes:

朝小野大，能用力處不多，這也代表台灣的多數民意如此(當然囉，你知道我是怎麼看待這種民意的水準的) :think: 中央能執政，憑的只是運氣甚至同情而不是多數的認同(不同顏色可能有其他說辭)，作為支持者我相信他們已經夠盡力在做了，不過其他人可能想法不同吧 :p

民主與專制就好像人初生時是性善與性惡說一般，並沒有絕對，但大多數人性格都是善與惡的混合體。


在專制體制下，集權者擁有最大權力，當集權者是明君時，國家發展很快，但輪到昏君時，真

是天下大災難!!民主剛好相反，效能不佳但由於有選舉制約，可以換人於是也不會到最差狀態。

專制的優點是效能，缺點是無法制衡；民主的優點是寬厚，但缺點也明顯是沒效率與財團干政。

我國是民主政體，行政效率不彰及財團把持政治的情況已經很明顯，要如何維持民主的優點而

破除其缺點呢？主要在於政府中要有不受選舉影響的產生的大官，要建立制度將一些重要職務

不得讓選舉產生的政務官或立法委員干預，例如中央銀行總裁等，目前臺灣類似的例子還相當的少。

所以我以為我們的民主制度必須在加上一些專業的部門來行專制，不受民意代表制約,至於細部

細節真的還要在集思廣益再參詳...


　


　

歐洲選舉很冷清的，因為大多數人都是選自己工會的人，人不重要，工會的決議才重要。

所以歐洲的民主制度反而可以制衡資本主義，變成社會主義制度。

美日台的民主制度，都是金主推候選人制度，用高額的保證金，與極難的當選率(例如一區一席)，把一般民眾從政的可能性排除。

其實美日都是領主政治,絕大多數都是財團企業或政治世家再把持政府,台灣正再慢慢往此方向邁進... :think: :laugh:

　

考量呆完社會環境，偶個人認為：
其實此一『高額的保證金』：正是偶對選舉『公平性』滴最大疑慮之一
往往就是因此一門檻：讓『真正大公無私 ＆ 有理想抱負』滴人∼被排擠於外....
（金權制度造就貪污腐敗：這根本就已經是一種無限迴圈了∼無異於：請鬼抓藥....）

也難怪當年，朱某說：『※※∼是一門∼高明滴騙術....』
故此，也讓偶對呆完滴選舉∼不敢苟同....（有投票權至今20幾年來，偶從不去投票....）

觀乎現今謬論：
『有錢就比較不會貪污｜學經歷代表能力越高｜名氣大就會濟弱扶頃｜....』等
殊不知：
利誘來滴往往更加貪得無厭｜會讀書混資歷滴往往越會目中無人｜名氣大滴往往更容易麻木不仁....
（當然：以上未必都是都如此。只不過當這些都結合在一起後，在呆完社會環境∼往往更容易發生）

若然：
無法看透『金權迷思』 ＆ 選民不知覺醒 ＆ 團結
便即使是：空有民主之名∼也無民主之實.... :think:

PS：
或許有人會說，為何別國不會有呆完滴問題....
那偶也只能說：對呆完群體意識∼充滿無奈... :nonono: