好吧, 自己說明好了

不時無刻地執行GC的極端後果, 會導致為了回收一個4K PAGE而ERASE掉整個64個 4K PAGE的BLOCK,
因為ERASE的最小單位就是一個BLOCK :cry: , 這個ERASE很傷FLASH的壽命,
這也是為什麼SANDFORCE採被動GC的主要原因, 就是要照顧FLASH的壽命.
.
.

我最近也想買一個Intel 330

也是第一顆SSD喔 SF喔

不過我看你的發言 一付就是來要吵架的

發文的實驗很有參考性 但是有點激動

你的話則是異常激動

不愛看有壞人名單可以用啊, 敢快去加一加吧, I DON'T CARE

順便給你善意的提醒

要買INTEL 330 趁早有貨快買, AUTOBUY 已經掛缺貨了, 我去某屋買小姐也說快沒了

之前我第一個揭露SANDISK 120G降到$2990後, 要再去補一顆也被搶光了 :cry:

我當然知道啊，這一點我清楚，所以我才會產生疑問
既然一定有這麼多完整必須清除的block
照道理不管哪種主控都應該要去處理才對
因為這件事情遲早要做，這種分割的block數量是隨著檔案數量而增多
但一定有很多完整可清理的block，但是sf有沒有處理？
他給我的感覺好像也沒什麼處理
已經有大大解釋啦，因為sf的block無法跟實際使用對襯
所以她也盡量不處理，這才是問題的答案

以使用者來說
"正常使用"之下SSD壽命能達到原廠保固的年份就夠了
所以主動還是被動，那不是使用者的問題
是廠商要去煩惱的事情，如果使用者覺得好用，原廠也能在保固內不讓SSD掛掉
請自行挑選 :laugh:

他是專門講風涼話的「風涼模範生」

還罵過SF是垃圾，所以他的話千萬別當真，笑笑就算了

檔案寫來寫去的, 哪有都一定完整必須清除的block的道理.
Garbage Collection 要都是完整必須清除的block, 直接EARSE GARBAGE 就好了哪需要再 COLLECTION?

被動GC, 只是被動而己, 並沒有不處理, 真的不處理第一次髒全盤時早就寫入不能了, 樓主不正好有測試髒全盤的狀況嗎

你上面的假設己經是錯的, 所以這個道聽塗說的就不用再說明了!

我認為, 只要是支援 wear leveling 的 SSD 應該都是sata bus 下面的 i/o sub-system
因為所有資料都經過處理, 而不是真的一對一寫入.
SF 因為導入了壓縮機制, 有條件的加速運作效率, 讓效能評估變得複雜


舉個例子, 假設 uP 處理不用時間, 壓縮是直通式不需要時間, 壓縮率 0.5 :
一般 SSD: 1.67ns( SATA 600MB/s ) + 1.67ns(NAND access 600MB/s ) => 3.33 ns( 總頻寬 300MB/s)
SF SSD: 1.67ns( SATA 600MB/s ) + 1.67ns(NAND access 600MB/s ) * 0.5 => 2.5ns(總頻寬 400MB/s)

簡單的說, 壓縮率決定的最後結果.

所以, 我贊同你說法: "那個350MB不是掉速，是晶片的處理能力在這邊"


PS. 壓縮加速這招, UPX 與某些光碟開機 image 都有使用, 原理也幾乎一模一樣 :ase




　

我說SF的RANDOM DATA速度 只有垃圾可言

我說的是"速度" 標500 跑7X 不是圾垃是啥

你標70跑70 我不會說你垃圾拉

呵呵 我工作桌上30幾顆SF SSD要不要拍給你看

兩位SF護衛軍也真激動 難怪沒啥人進來討論

還有不爽不要看 很蠢 的言論

自以為葉問要打十個嗎

既然速度是垃圾你還買？除了笑笑我還真不知該如何表示了 :p

幾乎每篇與SSD技術有關的主題都能看到你講風涼話，坦白說我覺得你才是最激動的那個人

而且我可不記得我或Million有得罪過你，是你想一個打十個吧