這個問題全世界都有的
景氣好 大家外面上班
景氣不好 公務員中槍

我這裡 2010年辦奧運 省政府說大家辛苦點 別罷工給旅客帶來不方便
所有公務人員也就默默的認了

兩年後 大家契約都到期了 要談判新的契約
省府卻說景氣不好 所以今年的契約要 0% 的增長
大家鬧翻臉 省府的法寶就是 你不簽約 那麼我就立法約束你
到頭來你吃虧的更多 大家只好又再次的吞下去了

民間公司呢 景氣不好
所以員工是 砍的砍 殺的殺
公司是倒閉的倒閉 關門的關門

--------------------------------------------------

回到台灣的狀況 戒嚴前 抱歉 我年紀沒那麼大 沒經歷過那段時期
可是從老輝時代到現在 以前民間公司景氣好 所以公務人員大家沒什麼去抱怨
很少聽到類似的新聞
現在因為民間公司景氣不好 所以掉頭來炮轟公務人員
這中間是否有些對他們的不公平呢

台灣還好公務人員沒有什麼工會 如果跟國外類似的狀況
我看台灣不會是現在這樣的台灣了
台北能接受公車/捷運人員因為跟僱主談判破例而給72小時罷工通知
72小時後 全面停工罷工..... :fear: :fear: :fear:

有些有工會

只是「法律」限制公務人員不能罷工 :laugh:

原因很簡單，有錢人家比較不在意養幾隻米蟲，現在經濟狀況抓襟見肘了自然就會在意；但從來就不表示米蟲的存在是合理的！重點應該在於公務員的工作內容是否對得起所領的薪資及福利？！

不合理的狀況本來就應該要處理，過去沒處理是管理者失職，現在沒處理也是失職；資源分配不公平這是管理上的大忌，不患貧而患不均！

5w是ok
應該1年就有了
問題是時薪不到200就是真的

老問題了
1.以前公務員"收入"真的比較低?
民國40年代,人均收入百餘元台幣
最低等的軍公教人員,月薪+實物配給+眷屬補助直逼2百台幣
後來經濟起飛的年代,軍公教薪資同步拉抬
"起薪"從來就沒有比外面"平均"薪資低過
農工:沒吃過豬肉也看過豬走路
公務員子弟:小時候家窮,只能吃紅燒肉
:laugh::laugh::laugh:
老一輩的人看不起公務員,並不是因為其收入低
吃不起豬肉的人有資格看不起吃豬肉的人收入低?
是因為那個年代的公務員,多是靠關係進去的......
2.沒人要幹公務員?
自己去看民國7-80年代師範學院錄取分數就知道了
大家都不屑當公教人員,卻擠破頭考教師預備學校?有這種道理?:laugh:
3.以前少有人抱怨所以現在不能抱怨?
經濟起飛的年代,少有人抱怨,是因為大家有飯吃
我有能力,在外面打拼,賺得不會差公務員太多,甚至可以輕易賺更多
我沒能力,做粗工黑手起碼也還養得起一家老小
不抱怨不代表合理,只是相對剝奪感比較小罷了
再之前的戒嚴時代就不用講了,誰敢?!
現在面臨經濟衰退,差距拉開了,相對剝奪感變大了,聲音自然就出來了

現在講這些都只是狗吠火車了
照這樣走下去,遲早要沉船的,一個都跑不掉......

夠資深的才能了解如此淵源 :D

好多年沒看到以彼之濕，還濕彼身。大大潛太久囉 :D

有進步了,還沒歪樓 :D
站長的刀果然亮的很,有嚇阻作用 :laugh:

民國 40 年代約有三成的人不識字，
拿人均收入來比不公平。
要比請比有相同教育水準的。

40年代？
那時候多少職位隨便安插
有許多教育程度低的軍人退下來當老師
把加減乘除的乘唸成「ㄔㄚ」