死亡率很高的飛機 , 你敢搭嗎 ?

這個也都是以前就說過的 .

如果你要告訴我大重在快速公路上的事故率很高 , 那你有數據嗎 :stupefy:

鴕鳥,這正是你們的寫照.

以為不去看不去想,重機在高速公路上發生事故時,每個重機騎士都會瞬間變成超人,毫髮無傷.

上月球有多大風險,不用數學算嗎?
你也太好笑了吧.

看不懂我寫的我也不想笑你
看你說的我也已經暸解難怪你會這麼的"守舊"

有需要才搭,這都說過了.
請問,高速公路的部分,你到哪裡是不騎重機到不了的?

另外,請問你認為事故率比汽車低,有數據嗎?

有需要 ?
那別人使用什麼工具還得經過你的規定嗎 ?
還是憲法中有限制 ...
還是說國內線的航空也因為 "什麼地方到不了" , 加上死亡率高 , 所以要
強制停飛 ?

你的需要就是需要 , 別人的需要就不是需要 .
答案很清楚了 . :stupefy:

是你告訴我危險 , 限制我不能使用 , 總要說些數據出來服人吧 !
你告訴我我有罪 , 怎麼會叫被告來證明自己無罪 ?

有甚麼看不懂?
你該笑的是你自己才是.

處理一個事件,本來就要用[方法].
而此事件所需要的方法就是[數學],只是你不敢面對事實而已.

難得你有重點..."有需要才搭"
開放了我有需要才騎上去

難道有需求卻因為危險而禁止需求!!
玩數字沒意義,我可以把數字用的看起來很安全,也可以很危險 :unbelief:

我看的就是事實,人家已經登錄月亮了
你卻還在玩數學玩方法,計算該怎麼登錄 :laugh:

我的確笑的很開心 :laugh: :laugh: :laugh:

又來了,是你在問,[我]要不要坐飛機,結果你還是看不懂我所謂的[需要].

要去歐美國家,坐車到不了,要坐飛機,這叫做[需要].
要去台北,我坐車就可以到,不用坐飛機,這叫做[不需要].

另外,我可沒說重機死亡率高,而是你一直說死亡率低,當然是你要證明.