其實我一直相信，人類從開始抽煙以來，死於肺病的歷史人數比例，一定沒有今天的高。

空氣污染的問題，遠比表面上看到的要嚴重得多。

火力電廠發電組建好後的幾年，大家開始針對二氧化碳排放高的設備提出質疑。很難說台中電廠不會被盯上。國外的核子電廠當初一堆人反對，到了京都議定書審議期間開始有人重視；311後又有反對聲音。

當初補核電的缺口就是這些火力發電，現在有人開始注意溫室氣體的排放了，你要拿什麼來補？

日本之前有說要遷都
將首都東京 遷到離福島更遠的地方
大家覺得以後東京真的會因輻射原因來大遷都嗎?

傻孩子
誰跟你說關掉
你這是要滿足自己的優越感
有這種想法 真傻呀
事實上可以調節燃料棒距離
問題只是時間長短而已
不然你以為怎麼調整功率以及歲修的
民國101年03月12日 21點02分55秒來說
核二廠一號爐的負載是94%
誰告訴你只有1與0兩種
重點是 反核人士高喊火力發電沒滿載
那麼 為何不把核能的負載給降低呢
反而是火力只負載了一半(反核人士說的)
又為何去年要降低燃氣發電量
要提高燃煤發電量呢
一切都是成本考量啦

火力發電爆炸不會有問題？？？？

只比爆炸論點不公平

火力的危害是無時無刻在形成的，有些是間接的，例如異常氣候

把近幾年的異常氣候造成的死傷和經濟損失算起來，核災害其實微不足道

更何況未來還會更慘...

你為日本核災嚇呆，怎不想想小林村的滅村慘案有沒有可能發生在你住的地方？如果台北市也被暴雨淹沒，海水倒灌勒？你覺得核災有比這可怕？

更不用提火力造成的酸雨、空污、重金屬污染、海洋酸化.....

你沒有辦法知道罹患癌症是不是和火力的空污、水污有關...

更何況火力的污染不需要爆炸，它每天都在污染！

照你如此說法
核能沒有無時無刻形成危害我們？？？？？
核能沒間接造成我們的損失..................
核能沒有污染？
那為何核廢料跟核能要建在偏遠的地區.....
這跟你的立論根本無法符合..................
基本上日本的事件正好證明了
好家在核能發電場在偏遠地區沒有在東京附近
不然東京立刻變成空巷死城

一次就死全部
不需要慢慢死

根據世界能源協會（WEC）統計資料指出[5]，在1970至1992的22年間，全球發生了2次重大核能事故，即美國三哩島事件與蘇聯車諾比爾事故，共有31人死於這些事故。然而同期，卻有超過6,400人、10,200人、3,500人與4,000人分別死於燃煤、燃油、燃氣與水力發電過程中的重大事故中，這些數字還不包括燃料開採、輸送過程中犧牲的人命。

不考慮其他地方
日本去年最少就兩座火力電廠發生意外
一座在橫濱一座在福島

補啥?

現在有核一二三 台電有要補溫室氣體排放嗎

日後核四上場, 台電有要補嗎

兩者不管是擁核廢核,台電都沒有考量溫室排放,卻因為要放進去? 你是台電主管機關,親口加註,廢核要多這一條媽