那時候的資訊呀…，還可以蓋十間呢 :jolin:
燃煤機組大漲
蓋三間就差不多了，帶來的環境汙染還不計哦。
你不信任台電的資訊，那你可以提出更合理的數據和資訊。

有什麼比現下核電廠出包後的結果更糟?

當然不信任台電, 為什麼你要相信他..
反核有利益可言嗎? 但支持核電台電是穩賺不賠的..
重點是: 賺很大...

現在核四已經追加到多少了?

污染? 有什麼污染比三大災害更大?
重點是: 台灣承受不起...
一個火力電廠爆了, 一個水力電廠潰堤了, 損失都很慘重.. 也可能發生..
但是, 比起核災來, 那又小問題了.. 畢竟比起來就是一次大天然災害而已..

其實這沒什麼, 風險跟成本概念而已....
哪怕法國有半數電力依靠核能, 問題是他們有五十萬平方公里可以閃...
台灣呢? 今天報導不說日本本來可能要遷移2300萬人呢!!!(台灣的人口..)
你能想像, 敢想像這是怎一回事嗎? 災難啊! 一百個921也沒那麼慘!
(台灣哪來100個921???)
有人在講日本去年311多半死於海嘯, 所以推論核電很安全..
真是天黑一半, 海嘯是天然災害, 日本歷史上這類死傷還少了嗎?
就算發生在美國, 卡崔那颶風不也損傷慘重? 可是核電災害..
現在還沒人能說什麼事不會發生, 你說爐心不會熔, 就熔給你看..
下次, 也許是你說不會爆炸, 就炸給你看!

當然沒錯, 事情沒惡化到如此, 但是你該不會就得過且過吧?
會有這種計畫就表示有這種可能性, 不是你期望它可以控制就一定可以控制..

我還是老話一句, 愛錢不怕死, 死好!(老一輩人家口頭禪..)
雖然我很不希望我賭贏了, 因為那表示除了你跑出這塊島, 否則都很慘...

火力發電廠出大問題,頂多是鍋爐爆炸,剩餘的燃料燒完,然後就沒了,一週已內就告一段落

死傷當下就已經決定了,


核能電廠出大問題?

首先基隆港台北港所有貨櫃全部完蛋,這兩港口的日後也無法提供出貨

如果核能安全論點的人願意接受把核廢料放在台北市也是同樣安全,把蘭嶼那些移回台北,我願意重新思考你們對於核能安全的認知

別以為我是亂說的,事實上,核廢料這種東西,蘭嶼的是屬於低放射性的,高放射性的還是永遠留在核能廠區內,

以台灣來說,既然北部已經注定放了三各地區,就應該集中風險,把所有核廢料全都放在同一地區,就算出問題,起碼還有相對有安全距離的地區可以躲

東日本大震災　地震行 其二 原子炉融解篇


三陸港都激震後
狂濤摩天似雷吼
忽失川途呑市街
如此災禍未曾有

原子炉屋甚堅牢
不耐激震缺炉槽
炉心溶融無由冷
無奈放射線量高

人恐被曝去故土
即棄生業慮労苦
難防拡散放射能
已無居人幾萬戸

已乎邦家累卵危
廟堂拱手人怨咨
唯有政争無政策
廟議混迷講策遅

宰相糊塗尚老獪
政府報道軽災害
人人安堵撫心胸
世論漸知事重大

報道難伝事局真
何事虚偽欺人民
至此事事初露見
復興災地艱難新

賈嗤海外又無奈
廟堂無人誰能那
以弁飾非不堪任
恋恋欲盗宰相座

看眼時事怒不収
伴食宰相是国讎
草屋何堪空座視
冗子呑声国歩憂

核電廠爆炸會比美軍丟的那兩顆原子彈造成更嚴重的汙染嗎？
廣島、長崎被核爆過
所以在地球上消失了嗎？

核電廠的安全是該顧慮
但把災害無限上綱
那就沒有討論的空間了

即使你告訴他，三十年後地球都徹底完蛋了，他還是會繼續擔心核電的問題。

30年後他還活著嗎?

所以他不擔心啊~ :laugh:

我前面說的很清楚了~ :laugh:

那些人的想法就是~暖化是死以後的人~「跟他無關」~

核電出事有可能立即的影響到他~管他會不會發生~就是要廢核~

你們跟他們是永遠沒交集的~不懂嗎~ :laugh:

很多人都說反核沒有利益可言???

我要說. 反核的利益才大.....

你反核,也要有相對替代的能源出現.
目前沒有比核能發電更便宜的發電方式.

如果有,其他國家也不會一直蓋核電廠.

商人當然要賺

應該說現在搞綠能就是要燒錢 :laugh:

真要環保就學古人生活

大家先從省電開始
其它都是多說

不是換個變頻冷氣就就狂開
那樣不叫環保節能

+N!!!!!!!!!!!!!!!!!