其實只有在華人社會才會習慣性的認為這類問題的答案只有一個是對的 :shy:

許多只會看「字面」的朋友，我真為您們的天真感到無奈。

這個世界上充滿了猜測，出門前看看天猜一猜會不會下雨，親戚甚至老婆的「場面話」猜一猜他們不好意思宣之於口的真正言外之意，法國核子試爆日本抗議由文化背景猜測他們的關切程度抗議的嚴重等級。

有很多事情，本來就不是「字面」上顯示的那麼單純。政客們的「道歉」到底有幾分誠意，我相信有腦子的人都知道要去懷疑。

猜得好猜得巧妙就是一種「預測」，杜佛勒的「邁向未來」就有個很生動的比喻。說印第安人世代相傳，漁獵的技巧製作獨木舟的技巧，殊不知上游正在興建水壩這些東西學了以後毫無用處。

杜佛勒說現代文明的窘境就跟上述的印第安人一模一樣，而且興建水壩的就是我們自己，改變未來的就是我們自己，不知道因應變化的還是我們自己。

他說啊，我們的教育體系實在應該增設一門學科叫「未來學」，綜合多方資料好好猜測一下未來文明的走向，研擬人類因應的改變之道。

你是印第安人嗎？回顧我的半輩子，我發現我真的就是。

我再補充一點，近年來有些比較「務實」的科學書籍，有建議過，我們可能須要教導學生「速算」、「估算」的技巧，因為太過詳細的數字有時花的功夫太多然而意義卻不很大，迅速的「估算」一個大概的數字，可能可以省下很多功夫、時間，取得一個接近的量級，然後加速決策的流程。

9元買 10元賣 還賠一元 一共賺一元

問題1:請寫個C程式找出一個 long 內有幾個 bit 是1




............................
想清楚在往下看
............................



















































來面試的人只寫過8bits系統.

預設立場1 - 出題的人只寫過16bits系統的人
預設立場2 - 出題的人只寫過32bits系統的人
預設立場3 - 出題的人只寫過64bits系統的人


你覺得出來的程式會一樣嗎?


----------------------------------
想清楚再往下看
..........................................






















































真正的答案是C沒有定義一個 long 是幾個 bits, 要看系統跟compiler而定.


現在你們知道問題一定要清楚明白的意義了嗎?
再說一次在面試中預設立場猜測等於愚蠢.


:think:

我記得，以前寫遊戲的時候，從很多管道中知道有些日本遊戲公司裡，有一個部門專門在分析預設兩年後市場上可能流行的遊戲類型，再提供給高層開發參考，讓我好生羨慕。

台灣這方面，可能是教育一直出了問題，教改後沒有更好，反而更糟，真不知到底是怎麼回事。

其實這問題本來就不是考數學....= =

如果是招程式人員，或者大多會選擇選答二的人，畢竟程式一眼看去，不會容許邏輯錯誤存在。

如果是招業務，抱歉，本來該賺三元，卻因為錯誤的出手多了一次買賣，那這樣的業務合格嗎？


再者，有人要一堆預設，我是不知道是不是太習慣別人要幫你把所有變因都處理好才能辦事？沒有就不行嗎？

難怪台灣很難預測流行走向，因為什麼變因都要別人給，不給就做不到，所以只能當別人屁股後的老二了。

既然知道是面試的題目.
其實也不難預期啦.

如果是藍領的工作. 應該就是真的在考你會不會算術.

如果是白領的工作. 那面試官想聽到的 一定不會是標準答案.
你得要講出一些東西 證明你有足夠的觀點和了解.
來勝任這份工作.
(順便測試一下 臨場反應力.)

附帶一提.
有見解 和 胡謅. 是二碼子的事............. :o

如果上面的問題不是要你寫什麼程式,而是問出問題呢?
我相信全台灣沒幾個人知道,都會去寫那個程式.

這樣有比較聰明嗎?我不覺得啦!
意圖不明的面試就是耍人而已.

:think:

不是非要一一點出來不可吧？

1. 面試跟學校考試是不同的，有其特殊目的。

2. 面試的公司本身的性質.

3. 面試出題者的主要 target....

等等....


這就跟研發產品要鎖定的消費群一樣，你得知道目標群在想什麼，而不是你在想什麼，不是嗎？

讓我想起以前的這個分享!
小妹妹說:~英國的錢叫...

會啊... sizeof(long) :laugh:
一般人都會這樣寫吧 :confused:

至少一開始我就這麼想的...
或許不是每個人都這樣, 我就不知道了

不過如果是寫在產品內, 那我就不會這麼寫
我會寫 hard code, performance 不是這樣浪費的
就算是 1us 我也要省 :mad: