不要用台北看天下，來桃園看看吧！

馬路邊上汽車停車格一大堆，機車停車格少得可憐，多數機車是停在沒有格子的人行道或騎樓上的，結果行人反而被擠到車道上

行人用專用的人行道，自行車有腳踏車專用道，只有不該有的障礙物被排除，何須走到車道上

這其實是一樣的
台北主要也是一樣畫在人行道上
其次才是機車彎跟機車格

至於障礙
或許停車的就是最大的障礙><
然後走到路上
自行車在路上通常並沒有專用道
行人道面積與慢車道比可能還更小
而且這邊不是在喊平等
所以其實這是同樣的問題

離題一下
桃園一堆路都沒騎樓沒人行道的啊...XD
搬到桃園最不習慣的就是這個,每次走在馬路旁都覺得好危險
在台北只有那種小小的巷子會沒有人行道

感謝您的指教，

我回文是針對認真的回文的網友，而不是單看數值，

如果您也能做一些分析，有一些數值，我也一樣會回個感謝的文章。



另外，在尚未看數據之前我也猜得出台灣機車數量多於汽車，

因為我之前有汽車也有機車，

而大部分朋友都是由機車然後經過多年努力進階為汽車，也都保留了機車。


我只能說，有腳誰想要用爬的？

有腳踏車騎，誰想走路？

有機車騎，誰想騎腳踏車？

有車開，誰想要騎機車？

有私人飛機搭，誰想要開車？

我想絕大多數這種人都是"愛護地球或是喜好運動的人們"。

而其他的人大部分都是受到一些生活限制"如金錢，法規，地理環境...等等"


順道請問您一下，讚賞網友的回文好叫做"興奮"？ :confused:

新的年輕人用語？

海島型國家非常適合騎乘機車, 大陸型國家非常適合開車, 但前提是不能大塞車!

可以連美國這種大陸型國家依然是塞爆市區, 高速公路也是一樣塞塞塞!

全世界應該只有台灣這個海島國家這麼排斥機車!

來源：wikipedia
<File:Map Motorcycles vs cars by population millions 2002.png>



Better to check some info before writing comment or judgement.

官方數據會說話 -- 汽車停車格供應高達7成8，機車停車格供應僅1成3
http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM2/6563171.shtml


機車退出騎樓政策若有配套，則是在比較遠的地方提供至多不超過6成的機車格...
如此下去，叫機車想合法停車都沒得停，還說對機車沒有趕盡殺絕嗎?!

因為機車肉包鐵比較危險，所以白牌不能直接左轉
那紅牌可以左轉又是為啥？難道重機不是肉包鐵XDD 這邏輯根本有問題
有些待轉格還設計在馬路中央 反而有左轉車道的還比較安全

內車道禁行機車 外車道汽車臨停 那機車是要用飛的還是騎人行道？

講難聽點 台灣只會用另一個交通規則來矯正不被人遵守的交通規則

像是待轉的用意是不希望機車在路口才往左變線造成危險
但問題是路口有雙白線本來就不能變換車道(汽車也常無敵變換車道啊XD)

至於平面道路的禁行機車更是莫名其妙，哪一台小排氣量速可達沒辦法
跟上市區車流速度啊？根本就是想開一條汽車皇帝道所以把機車往外趕而已

台灣的交通政策本來就是以汽車為主 看看各大橋樑精美的技術挑戰機車道
哪個不是為了汽車通行方便來犧牲廣大機車族的權益？

永遠都用國情不同來當苟且的藉口 那交通環境繼續爛下去一百年也不令人意外
我反而認為把汽車車位通通改成機車格，鼓勵民眾利用機車來轉乘大眾運輸工具
對都市交通改善還比較有幫助呢..每個騎機車的通通改去開車 那馬路不塞爆才怪。

人行道劃一條的那種
不知道算一格還是10格
另外社區那種停車位
明明是都可以停
卻算汽車
最後汽車願意繳多一點錢
機車不願意
例如汽車停一天150~200會覺得很便宜(真的很便宜)
機車停一天能收個30就要高興了
通常只收10塊
導致人家寧願賺汽車的錢
這是這樣數據的由來
就像是我之前有說過光華商場機車停車收費的那一篇
機車格那麼多 使用率不到三成 大家寧願去違規停車塞巷子
汽車反倒一位難求
或許主席不能理解吧

這是眼界問題，不是族群對立

就跟沒飯吃，何不吃肉一樣

不是每個地方公共運輸都那麼發達，一般人只能靠汽、機車出門，這時有錢的自然可以選汽車，沒錢的只能挑機車，而不是你想怎麼樣他們就有能力辦到。

你有能力是你命好運好，但也不能因此漠視其他沒能力的人遇到的實際問題。