為什麼跟我辯這些的鄉民每次到最後沒話講都是玩這個啊...



鄉民的模式如下：

一開始是「我覺得$%$%^#@」，最後變成「我不知道反正去問法官」，「法官最懂你不懂」。

喔，但是審理蘇案那些判死刑的法官要除外，因為本鄉民對事實和虛偽有更高的理解，知道他們分不清事實和虛偽，所以判錯了。

但是為什麼判錯了？請去問審理的法官，因為什麼是事實，什麼是虛偽你比審理的法官們還要能分的清嗎？

還有，那些恐龍法官為什麼不能這樣判？因為本鄉民對事實和虛偽有更高的理解，所以知道他們是恐龍，不能這樣判。

至於詳細原因還是請去問審理的恐龍法官，因為什麼是事實，什麼是虛偽你比審理的法官們還要能分的清嗎？

以上絕無邏輯謬誤，鄉民的熱血是不需要邏輯的。



總結：我很無奈。


...算了，這樣也沒差啦，再拜託一次，主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，法官不採信的原因尚請提供，感謝∼

因為.....鄉民們都知道自己不是法官，接觸的都是新聞報導，不是證據

所以會尊重專業，更不會只聽單一的說法，更不用說連判了 13 次的死刑

不會這麼巧每次都恐龍法官吧

只有你們，自己其實很想當法官的吧!! :rolleyes:



陸正老爸都說了，他實在沒有辦法跟中華民國的法律鬥

就是一些懂法的在玩法，造成人家的痛苦

X們就是幫兇

你們太認真了

基本上就是試圖複製他人成功模式

只要出名了，廣為大眾所知

你就有機會更上一層樓

鄉民討論越多，對他成名越有利

這段說的深得眾人之心。

印象中，臺灣的法官本就不輕易判死，幾乎是考量過所有減輕的條件之後才下判決。

在很多眾人質疑的輕判案子當中，很多法官都有提出特殊的考量、疑點、減刑的條件…etc。我相信在本串活躍的某些網友，還幫腔釋疑過很多次。

你們的教育成功了！現在大家都很相信，臺灣法官不輕易判死刑。

很合理的邏輯推斷，判到死的幾乎是毫無疑義的了。

如果不牽扯到廢死不廢死的爭議，我想版上眾人凝聚形成的共識，在本版給大家釋疑教育的專家，也有很大一份功勞。

但是實際上只聽控方說法，不理會辯方說法，接觸的都是新聞報導就能「百分百」肯定被告有罪，你的作為跟上面那段冠冕堂皇的話有什麼關聯啊，不就是說一套作一套嘛。

如果能根據對控方有利的證據提出一些有力說法，那也算是有其道理，但現在完全就是憑「感覺」來硬凹，這算啥啊...

簡單說說吧，今天這案子是判死刑，鄉民表示贊同無意見，如果是判證據不足無罪釋放，鄉民的反應可想而知吧。

所以，台灣人到底是相信法官，還是相信法官判的死刑？

這一次的更審都審了二年多還不滿意 :laugh:

如果要亂判何必這麼審慎搞了二年多

而關於你們貼的律師團疑點 - 部分啦

不少報導裡都有寫到法官為何會不採用

你們不相信的原因是什麼，請提出來

文革不也搞了十年，如果要亂搞為何要這麼審慎的搞十年呀...

時間長短不是重點，徐自強案更審搞了六年，還不是判死刑，你講這個有什麼意義我是真的搞不懂。

相信你沒有能力回答我的一些質問，個人也不強求了，就這樣吧...

至於你假如要我評論，就把報導貼出來吧，你有舉證責任。

喔∼∼∼當我白吃就對了

你們隨便問問，我就要辛辛苦苦找資料回答你

更何況那些證據資料平民百姓根本不會有 ( 廢死律師團就是吃定這點是吧 )

我不過用你們的方式反問你，而且是網路上還找的到的

居然還要我幫你們找解答，自己　Ｇｏｏｇｌｅ　不會嗎？

跟本論壇那些所謂法學專家認真你就輸啦，

安迪兄還是回MLB那串去LDS就好，

別浪費太多唇舌在這個根本不會有交集的議題上！