作者gdrs

你的算法非常奇怪，貸640萬的人30年要還的房貸本金+利息絕對超過900萬
而且租的人為啥每月只有5000萬投入投資，和房貸組的投入金額不成正比

作者pcbd

住雖然是民生必需,但房子卻不是必須要用買的.
房市一旦崩跌,一定是全部一起跌,沒有單跌投機客的屋子,自住客的房價聞風不動的道理.
只是自住購屋者並沒有要賣房子,所以現在價格的變化對他沒有差別,但是將來就很難說.

自住購屋者在房市泡沫裡所要面臨的風險就是,貸款利息增加.現在房貸利息不到3%大家可能習以為慣,但是10幾年前的房貸利息卻曾高到8.5%.大家要做最壞的打算,萬一哪天房貸利息比現在增加一倍時,你能不能負擔的起,而且勢必犧牲其他生活項目的資金來付房貸.現在房貸如果已經超過收入的三分之一,將來不幸再升息,現有的生活能不能維持得下去?萬一無法繼續負擔貸款,後續對整個家庭的影響是非常巨大,這可是要考慮清楚的事.

因為你的收入三分之一用於房貸,三分之一用於日常開銷,剩下的三分之一要養兒育女存退休金.也就是你手邊現金或者是流動資產的部位偏低,當面對突發風險時的應變能力相對也就很...

作者42wood

長期租屋的問題在於

不知什麼時候要搬家? 沒有安定感

單身還好

有了家小，尤其孩子要小學，中學時。搬家還很麻煩。

作者deef

我認為房市一旦崩跌且伴隨高利率的話…

投資客應該反而相對受傷較輕。

大多數真正受傷較重的會是一般自住型的屋主。

投資客的房子不是自住的，很容易隨時脫手。且一般資訊較充足，較有風險意識。

他們很可能在崩跌初期就認賠順利脫手。

只是小賠了一點錢，也許總的來說整個炒房的過程還是賺的。

自住的則是平常忙於工作，等到發現苗頭不對也沒辦法馬上賣(要另找住的地方)。

到後來發現繳不起利息，房價已下跌了一大段了。法拍之後還不夠付銀行的貸款。

十年，二十年的儲蓄就此化為烏有，還莫名奇妙的背了一身債。