|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 麥當勞兒童餐 放180天不腐敗
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=907273)
|
|---|
假如你覺得商譽可以被用這種不科學、不公正，沒有嚴謹的檢驗，近似於抹黑的方式挑戰，你贏了
總之希望你在乎的人、公司、企業...，遭受如此對待的時候，你也要一樣平常心就好 我相信你行的，也相信你會有一套爭取自己權益的好方法 至於去美國開槍，那就免了 網路打打嘴砲跟真實世界別混為一談 :stupefy: |
商人、或者是「商性深重」的朋友，有時會展現出某種特徵：
只要你不是跟他站同一邊，或是對他有所質疑，就是他的敵人。 看過Inside Intel一書，所描述的「每季興訟目標訂定」，必定會深有所感吧。 |
引用:
Happy_Cat是誰？ 如果你的回應喜歡先看是誰打的，再回應，那請不要把這種作法引用到我身上 在七八區，除了少數發言色彩鮮明的人，我向來沒去理會我回應的是誰，也不會對那個人有成見 我一向只對內容來回應，不論我的回應是對是錯，是批評是認同，那都是針對內容，從來不是對人 安部的書在別的討論我都寫過，你先看過，再來講我從沒提過 人有權選擇要吃那種食物，但人也有權利避免因為錯誤的觀念，而讓選擇出現錯誤 他寫的很多觀念是很好，也列出了一些他知道的產品製作法，但那不是食品加工的全貌 我一向同意購買任何食品，都該先看上面的標示，再來購買 人要知道自己買的是什麼玩意，但這不代表，人要排斥所有的加工品 食品界是如何作食品的，有興趣的話，你可以去一些有開食品加工課程的科糸旁聽 沒時間去，那可以買他們上課的課本回來看 興大食科的食品加工這套書，還不錯，快成了台灣所有食品科系必讀的書 或是其他針對各別原料的加工課程書也不錯，如魚產加工、穀類加工、乳品加工等等等 除此之外，市面上食品種類非常多，有各種加工法，這不是三言兩語就可以打發掉 更何況人的偏見會影響資訊的吸收 如便利商店的便當，有很多公開資訊說明了是如何作到不含防腐劑，仍可不腐敗 但多數人仍然認為那種便當絕對有加防腐劑，只因為多數人只知道防腐劑這種防腐方法 而對於這串的主題，我只知道該攝影師沒有交待他家的背景環境資料 資訊不充足的狀況下，只因為沒有腐敗，就認為麥當勞的食品裏添加某些東西，或有可能過量 這對麥當勞是不公平的 (麥當勞的麵包有含防腐劑，這在之前某風波中已被側面證實，但該兒童餐並非只有麵包，還有其他食材，而且我們並不確知在那種添加量下，麵包是否可以永遠不敗) 更重要的一點，人們應該先質疑約定成俗的一些想法是否正確，是否要在某些條件下才會成立 用錯誤的觀念去看從一件事，那就會得出錯誤的結論 這不該是教育普及的現代，該發生的事 腐敗要有那些條件綜合在一起才會發生？該攝影師的實驗地點是否有這些條件？ 書讀這麼多的我們，不該先想想這些嗎？ |
在之前,心裡面有個疑問
那些埋頭做實驗的專家,真的對人類有所貢獻嗎? 現在覺得,從一些角度來說,以往的這個疑問可以打消掉 至於小的所提到對Happy_Cat的事情 那是因為在其他討論主題中,站友們對她的態度是比較不一樣的 不過我是不會管那麼多的 畢竟大家的出發點不同,可以讓彼此看到不同的面向,這樣也是很好的! 安先生所知道的有一千多種食品添加物,但並未包含後續開發的新產品 單一的造成對身體影響並不大 但當眾多的食品添加物時,沒人敢想像究竟對人體會有何影響吧? 這就是所謂的"交互作用",也是安先生最擔心的 "無毒生活"這本書裡面也有提到 現代生活那麼多文明病,跟所謂"交互作用"是脫離不了關係 每次看您的發言,都會有不一樣的收穫 您所提到的,除非是真的想去了解或是相關科系的 不然依照大眾對資訊的了解,詮釋...會有出乎意料之外的想法是很正常的 只能這麼說,依照大前研一的觀點,人要多加思考才行(低IQ時代的觀點) 但是心理學中的"集體偷懶",這可是非常恐怖 |
您所提到這串的主題,我並未針對這主題去發言
畢竟看過"如何用數字唬人"這本書以後 要看當事者是用甚麼樣的環境,條件,方式下去執行得出結果 但爭議性會很大,畢竟大眾看待事情的角度都不一樣 可確定的是都會挑選對自己有利的那一面,這是無庸置疑 能夠很客觀的全面下去思考判斷的,真可說是少之又少 在這討論串針對主題所討論的事情 我是用多觀察的角度來看,想了解更多不同的面向 |
身為一個抽煙客，我嚴正支持本串的某些論調。
煙草商、香煙公司提出過許多研究報告，駁訴「吸煙可能(?)致癌」的荒謬論調。許多用心可議的不明團體，「片面」地引用來路不明(?)研究資料，未經深究、仔細比較、詳細羅列每一個可能的、交互影響的變因，就來抹黑香煙，任意欺騙世人又抹黑煙草商與香煙公司的商譽，真是罪大惡極。 根據煙草商及香煙公司支持的研究顯示： 吸煙與致癌並無直接關聯。會罹患癌跟你吃的東西、所處的地區日益上昇的環境污染、個人體質易致癌的基因關聯較大，香煙只是個替罪羔羊而已。 不要再相信沒有根據�***面又不公正的評斷了！還香煙一個清白吧！還香煙公司與煙草商的商譽吧！還吸煙客的尊嚴與社會地位吧！ 這是我最深刻的感想，你看我多麼支持啊。 |
引用:
你的做法很典型 1.抹黑發言人,送帽子人身攻擊,而跳過辯解問題本身,這招以前在政治區早就玩爛了,也代表自己辭窮 2.只有專家才能講話,一般人只准閉嘴服從.這又是用了心理學服從權威手法. 安部司就是個專家,他受不了良心譴責而出來說話.他早介紹過食品商玩的把戲.因為政府只限定單一藥劑的劑量,不管多種藥物齊下.所以商人可用多種分類不屬於防腐劑的藥物混合,做出類似防腐劑的效果,還能標示"不含防腐劑" 當然專家可以大聲說"這些藥物對人體無害,常吃無妨",但要不要相信,細菌都不肯吃的食物,常吃對人體無害,就讓我們小老百姓自己選擇吧!畢竟吃下去傷害的,是我們自己的身體,不是專家的.生病要買藥,賺錢的是藥廠,虧錢的又是我們. 以麥當勞而言,早有"麥胖報告"這部電影,告訴我們添加劑對人體健康,可不是開玩笑的了 |
引用:
你自己以前也是這樣... 很多人只是跟你講的不一樣而已，你最後就說他抹黑你 如果你口口聲聲甚麼東西應該是怎樣怎樣，不也是專家嗎? |
我餐桌上就放了一盒擺了三個多月沒動的麵包, 看起來也只是乾了些... so what?
高中生物課不好好上, 簡單的邏輯也有問題. 這樣子還跟人家質疑什麼阿? |
引用:
各位猜到這個是政治區的哪位了嗎？ :laugh: :laugh: 我大概猜到了， 引用:
說這麼多，google 了一堆牛奶飽和脂肪酸的廢話 還罵了一堆話 到底有沒有搞清楚，牛奶含不含反式脂肪酸？ 本來當你沒知識，不願打擊下去 原來你是個拿錯誤知識來論壇打混戰的那位 |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是01:51 AM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2026。