反社會人格通常都不腦殘吧

他可能是特例 :laugh:

可是惡意這種東西也沒有經過科學驗證，為什麼能當作判刑的依據呢？

很多東西都是無法驗證的，這時候就要看法官的自由心證，雖然有些人的心證真的相當難以理解...

總之這位被告自己白目要找死，也算是求仁得仁了。

所以我認為法官不可以感性的東西來作為判決依據，要以行為來作為判決依據。

刑法本來就是用來處罰行為的。

法官判案都會有自由心證~
為啥不把判例全部打進電腦,然後類似案例打進去就把歷年判決結果作運算分析來得知應判刑責?
這樣法官判案就要很注意~~因為他的一個判例~就會對外來的判例有嚴重的影響~他們應該就不太敢亂判了吧@@"
至於有些明明就很類似的案子,A犯就說是別人的問題~但是B犯就是B的問題
用電腦判~除了"情"的部分無法控制,理法應該沒問題
這樣可以減少一些法官,可以省下一些納稅人的稅金浪費

如果只要輸入犯罪行為~立刻就有判刑可被列出,那麼這樣應該可以避免很多所謂的"引用錯誤法條"起訴的問題吧^^"

要討論海洋法與大陸法問題....從來就沒有簡單過
優缺點也非三言兩語可解決
讓專業的來吧! 小弟就藏拙了

不過鄰居日本正在"實習"陪審制度"
到是可以參考

電腦程式也是由人寫出來的吧, 寫程式時也會偏重於不同的考慮點, 同時電腦也會故障, 程式也會出錯, 那麼是否又要有另一組人/電腦來監控那組判案的電腦? 結果沒完沒了。
而且這正是科幻劇裡不斷出現的題材, 未來報告也算是吧。 :shy:

之前法務部曾有提出一個量刑栽量表的東西
可能就是因為太多法官亂判 造成社會不滿
所以弄了這樣的一個表讓法官"參考"
以某種犯罪行為，犯行的輕重對應的刑罰範圍該是多少
就類似你說的這種
可是因為這東西嚴重的影響法官判刑的自由度
(開玩笑，雖然說是"參考"，但如果我不參考的話，豈不是大家都知道我亂判了嗎?)
最後是不採行!

以台灣幾乎什麼都抄日本的情況來說，未來司法改革的方向應該就是陪審團制度了。

法務部是屬於行政院的，司法院當然不應該鳥。

台灣法官目前最大的問題，就是不照法律上白紙黑字的刑度量刑，這等於是不把立法院放在眼裡。

請舉例.... :rolleyes: