文史這部份不是我的專業

但我在看這串討論時侯,因為有人願意提出有所本的論點,所以我願意相信

我的前提是,講什麼東西之前,必須有個什麼理論讓人信服


最後我想講一件故事

今天在法庭上,我跟法官說

我被隔壁老王偷了三百萬

法官問我,人事時地物,有何證據?

我說,你可以自己去查阿,你真笨,當到法官連真假都不知道

我說有就是有,快判老王去關吧


我的感想就是這個故事了,感謝諸位先進願意分享如此專業的知識

以及這麼考究的離題,小弟相當的佩服

離題一下,之前關於那篇A片與外星人的文也很有趣

外星人來考證人類的文化,只發現***,所以...... :laugh: :laugh: :laugh:

我覺得你無需咄咄逼人,
歷史本來就是同一件事,
由不同人解說的故事.

一個才幾十年前,參與者存活,民智已開的抗日戰爭,
國共就有各自版本了,
更何況幾百年前的人,
寫下的幾十/幾百年前發生的事,
所謂正史是寫史的人,
透過自己的腦袋主觀去解釋過去的一些傳聞罷了.

就舉你自己引用康熙的話,
以下三段
"
1.康熙皇帝算是中國歷代少見腦袋清醒的皇帝，而且皇帝不能空口亂說話（至少我覺得康熙機率不高）。
2.康熙皇帝與萬曆、崇禎應無直接的過節。
3.李自成攻陷北京是上一代的事了，康熙沒有很大的誘因非要污衊他不可。
"
還不是全部都是主觀意識,
隨便都可找到十幾個論點證據,
來駁你"皇帝不能空口亂說","無直接過節就不會亂說","隔代就不會去想污衊"這幾個論述,
但這樣打嘴炮又有何意義?

如果歷史不能有主觀評價,
那世界上怎麼會出現各家史觀學派?
現在不是僅需要考古系即可,
還會需要歷史系與歷史學者嗎?

資治通鑑的編年記事的寫法

這本來就是我的主觀看法阿，我也從來沒否認，

我更沒有要強人相信我的說法。

iDemon先生 可以選擇相信，也可選擇不相信，他的人生與信念依舊由他掌握

對他來說，我只是地球彼端一個信息的提供者，或許我質疑了他

但我不能統治他



「如果歷史不能有主觀評價」，這是您個人的說法，吾不曾言，吾亦不認同



我費心竭慮查找史書，註明出處，並說明我的看法，我對得起自己的良心

您不也正「暢行無阻」的說我在打嘴炮

iDemon 先生好歹也找了很多資料質疑我，雖然我「個人」並不同意他的資料與說法

但您拿出了什麼東西？並以此說我「咄咄逼人」、「打嘴炮」

我用時間、熱情與行動捍衛我的理念，您用「嘴炮」、「咄咄逼人」打擊我的付出



老實說，我很遺憾

彼此彼此，我也無法接受你說崇禎死前仍掌有大量白銀的資料和說法