這是不可能在短期內做到, 我想你我都知道
要腳踏實地慢慢的改進慢慢的修正, 沒有什麼捷徑
如果我現在給你一個"標準答案", 我想這叫 發言不負責任

但是我卻可以說出一個大方向, 就如上面講的
不消極的一步一步腳踏實地的往前看, 往前修正慢慢求進步, 絕對不走"回頭路"



這位朋友你知道, 你真的很消極
分享一下我的想法
有行動才能改變現實
但是口號與想法是行動前的第一步

連第一步都不敢踏出去, 當然萬事不可能

外國人不是笨,而是不像東方民族被儒家學說洗腦洗到阿搭,,再加上他們的生活環境沒亞洲那麼競爭,所以不會把學歷看得那麼重.

大學錄取門檻低又如何?會在意的根本就只是那些高中之前拼命學會"考試",進大學以後根本不想再讀書,只想混畢業的人才有影響.

野雞大學,什麼鳥大學,...等,這些學校學生畢業會影響到名校畢業學生嗎?

至於父母或該學生想送錢給學店花又如何?有人就是喜歡花錢弄那張文憑又何必管那麼多?難道企業真的想徵才,也會這麼隨便?

我是覺得大學最低進入門檻低又如何?還不如好好管制畢業生該有的水準比較實際,不管是研究所,大學,高中,國中...等,尤其是國民義務教育.

已經是十六年國教的今天~
還有人為敞開大學之門煩惱,真是令人訝異 :unbelief:


教育部停止對私立大學和私立高中的補助,才是負責任和對的起納稅人
將資源集中國立學校和中小學,一併解決偏遠學區資源問題 :agree:


私校無法取得無嘗資源,自然會進入白刃戰,將加快淘汰不適者
最後留下來的必然是菁英,這樣的學校就算無政府支援一樣會有校友和社會賢達(慕名之人)捐款
其他的爛貨,本來就是倒了比較好,(還拿錢給它???你今年繳稅心都不痛喔 :stupefy: )


通過考試是非常好的篩選機制(想想我們那時大學錄取率只有27% :sleep: )
保持低錄取率同時保障公費生名額,才是人材拔擢和讓清貧翻身的方式
經過低錄取率得到的學生,不代表其具有求知識的心,但一定具有基礎學識
一個基礎學識不足的學生,代表他有失敗的國小,國中,高中教育 :think:
讓這樣的人進大學有何意義??? :confused:


只贊成大學是求知識的方法,應該人人可以無篩選進入
那小弟更認為此理論適用於博碩士入學上

看~台灣每人都是博士阿,多強的國力 :laugh: :laugh: :laugh:

是的，有些人書真的念不好，國文不好、數學不好、英文也不好
但他就是實作能力他媽的強，連國立大學畢業的一樣一堆不如他

其實這是雞生蛋蛋生雞的問題
學生多，造就學校多，還是學校多，造就學生多
往往是補了一個動，然後生出更多的問題來
台灣的教育政策幾幾年來就是這樣

休閒式的，給個機會的大學教育，要如何維持水準?

大家有飯吃，人人有書讀。 :D

激烈競爭下存活的，是高級品味精英，還是只求生存打不死的蟑螂?

缺乏良性規則的競爭下場，往往是反淘汰!

菁英具有品味???----這我不認同
但菁英必然是訓練有術叫專家(叫狗也對啦)


競爭有良性的???那一定是無關利益的遊戲
現實的生存沒那麼輕鬆啦 :flash:

考試是非常好的篩選機制？我不這樣認為
就如我之前講的, 篩選出來的不就是很會背書的人
不一定就是真正相關科系的人才

還有我非常不能認同基礎學識不足的學生, 代表有失敗的國小國中高中教育
這樣的人進大學有何意義這種論點, 這幾乎是一種歧視了
無形之中你可能就扼殺了很多人才
老實說根本很多大學主修課程跟你國小國中高中學的相差十萬八千里
國小國中高中那些死背的知識請問大部分上大學之後的人有用到的有多少？
以數學來說我相信大部分的人出社會之後發現用的到的就是加減乘除
什麼xyx 什麼微積分畫什麼鬼圖, 考的時候都一百分, 出社會之後就說掰掰
如果說這是你所說得很好的篩選方式, 真的只有再篩選會背書的
大學裡面學的就不一樣, 職業生崖之前的相關知識訓練, 到退休你都是受用無窮

我覺得你雞同鴨講
給個機會的大學教育, 如果有嚴格把關
為何會沒有水準？

請回答我這一句就好

其實你忽略了一個重要問題，台灣大學教育的機會已經最大化到無法提升品質的地步了，如果沒有普遍出現我可以不必讀大學這樣的觀念，你理想的狀況應該不會有出現的一天。