有這種父母真是這小孩的不幸

1個言語的暴力，1個行為的暴力

吵架時把小孩當工具


我最看不起的是那母親的嘴臉，當初不是他激人嘴巴貝戈戈
那小孩會有今天這結果嗎

如果真的這樣,我覺得媽媽也有問題

女嬰被燙一定大哭,為何媽媽會第一時間不知道?

參考這則新聞:被丟進熱鍋的女嬰 腦死 :「社工員表示，前天事情剛發生時，女嬰的母親林姓女子還百般維護同居人，也就是女嬰的生父，拜託不要報警；看到女兒在死亡邊緣掙扎的慘狀，昨天態度完全轉變，表示「不會原諒他，很想離開那種人」。

對!!!

在這邊被槍斃,有兩種情況:
1.轉世
2.死而復生

.................我快溜
:agree:

who are you?

這是你家的正義~

又不是沒證沒據

不速審速決 搞不好以後還請到個名律師

扯到三小人權團體出來湊熱鬧 像李某人

拖個五年十年 不被槍斃 搞不好還自然死

這種禽獸有獲得了懲罰嗎?

痛苦的是誰? 你我只是在旁邊說風涼話的人

真正痛苦的是說不出話哭不出聲的人

獲得應有的審判? 伸張你口中噁心的正義?

我呸~

"我覺得我們沒資格主張要求判處死刑，但也沒資格希望法官給他一個公平的機會..."

這句話在法律觀念上有很大的問題
首先, 現在大家注意的是 "公平接受審判的機會", 而不是原諒或輕饒他, 讓他改過的機會
其次, 法律上的各種權利, 包括平等權, 也就是所謂公平的機會, 並不是誰給誰的
在法治國家中, 這是人人普遍享有, 沒有誰賦予誰的問題, 所以也沒有 "他給自己女兒機會了嗎?" 這種說法

所有的權利不需要他人認可就應該普遍存在, 且不容他人任意侵犯
正是因為這個人侵犯了他女兒的人身權利乃至於生存權, 才必須接受法律制裁
而即使是犯罪的人, 在法治國家也應該尊重他公平接受判決的權利, 這就是所謂的司法人權
司法人權並不是被媒體或一些特殊事件給斷章取義或渲染成 "用來保護加害者的人權"
而是像是 "無罪推定"、"公平接受審判" 等基本法律原則, 也是普遍適用, 而不是用以保護加害者
唯有如此, 才能確保司法制裁的正當性、獨立性以及穩定性, 更進一步說, 如此才能更保護所有人

這的確是重點

我注意到有一則新聞描述:

媽媽以為男嫌將女嬰抱到家門外
也就是雖然有聽到哭聲,但不料卻是女嬰在熱鍋中

另外,當媽媽知道女嬰在熱鍋中後的處理態度,也是斟酌重點

~~~~~btw
以上純就新聞內容判斷,要判一個人的罪,要很慎重

雖然死的是十個月大女嬰 是扔到熱鍋裡 男子以前又有家暴情形
會令大眾有群體憤怒的感覺
但這個案件判死刑並不合理
男子是喝醉了又被激怒的狀態下犯案

和強盗結合犯(強盗加強姦加故意殺人)那種案件 惡性還是有差

放心這類案件沒有所謂"公不公平"

反正一切看法官的判決,運氣差遇上的法官對這種罪行恨之入骨自然判得重,運氣好的遇到"佛心"法官,當然判得較輕

難道還會無罪開釋?

至於擔心社會大眾公審影響司法?顯然是對台灣司法的認知有很大差距,刑事案件到三審定讞漫漫長路,等到最高法院判決,相信沒有幾人還記得有這個案件

ps:就像李泰安的搞軌案當初鬧了多久?之前高等法院發回地院更審,又有幾人注意?

其實台灣還是改陪審團制比較好

第一台灣是一個民主國家，法律應該是人民依照民主程序決定出來，交給符合資格的國民進行公決才是民主，比寡頭專制的法官強

第二法官往往依法論法，過於客觀理性的結果就是冷血、自以為是和蔑視輿論公評，按照人民期望所制訂出來的法律反而做出不符合社會期待的判決，與制訂的原意是矛盾的

第三法庭的判決是社會道德及價值標準的風向標，但法官不能代表整個社會的意見和價值觀，當雙方有衝突的時候，現行的制度下法官將成為勝利者，無形中他們正在教育整個國家的人民，法官具有承擔這項功能的能力嗎？

比起來靠著公正第三方組成的陪審團進行投票，輔以民意調查對法律和判決觀點來做糾正，是更加符合公平正義的

在這個世上，能夠決定公平正義的，不能夠是神、典藉、或個人的邏輯與好惡，而是組成社會的每一個分子

真要搞陪審團的話，就應該訂出跟後備軍人教召一樣嚴的規定，要不然要上班的人都不出席，到時陪審團的組成會讓一般人看不下去。

另外，基於台灣人普遍不敢得罪人的心理，陪審團應該採用視訊聽證的方式，這樣陪審團才會放心審判。