但是如果你去看所謂官方正式的歷史文件

以中國來說，其實都是各朝代如流水帳般的東西，幾年幾月發生什麼事情，戰事文件的傳報，某地方官員呈報，某某官員或某貴族的發言，頂多就是還加上史官當時的觀察

還有雜七雜八的官員名單啦、王公貴族世系表有的沒有的

當然也有類似評斷某歷史人物的文章，但是也有不少東西就像是政府文件一樣，你只看那個，很無聊的

可以看看網路版的25史，真的，它不是像我們讀歷史書籍那樣，一個篇幅告訴你什麼是淝水之戰？王莽是如何得到大權？

所以後來的史學家，都必須要從這些事件中去拼湊出歷史事件

我們後來讀到的歷史，都是從這些片片段段的證物，去拼湊成的，不同的人從這些證物去拼湊，本來就會有不同的結果

你很難不會加油添醋的，因為很多東西你不能夠知道，比如說你不知道歷史事件參與人物的內心，你只能用那時候的簡單的文書，它所記錄歷史事件人物的對話、行為，或者用科學方式來分析其他的文物，來推理那些人物的心理狀態

所以我從好幾篇前說歷史不可能顯示真實與正確，我的理由是這樣子，當然我們能夠得到最基本的資料，但是事件的前因後果與影響，那卻要我們自己去評斷，這沒有一定正確

假設說我們讀唐史，看到貞觀幾年李世民大帝對突厥進行戰事，這樣的事情大家可以確認是真實發生的事情，但是為什麼要對突厥作戰？這沒有那麼容易可以確定是什麼原因，讓李世民要對突厥進行戰事

也許我們看唐史，政府官方說法就會有一個理由說，突厥傷天害理，所以中國要替天行道這種理由。但是我們去檢視當時的軍方文件，可能整理的理由是因為突厥的斥候多次犯界，為了警告突厥，出兵攻擊某前哨；不過我們要是去看宮廷的紀錄，也許是李世民因為某某官員的建議，決定出兵；也有可能我們去看當時的地方官員呈報，因為前線的農民騷動，為了掩護鎮壓農民的行動，因此用攻擊突厥的理由來對農民鎮壓

在我看來 ( 個人觀點 )
說八百不足八百.. 之類的話很無聊... 打仗還讓你一個個去點名嗎....
這不算翻案吧.. 守四行倉庫是有的, 送國旗是有的...
路線怎走是重點嗎? 說不定她在某段路上有涉水?

當然拍成戲劇. 要有點戲劇效果.. 那部歷史劇是照正史一字不差的演?
就算是"正史" 也離"事實" 有一段距離, 更何況, 一件事 不同角度立場,
有不同的看法...

還有.. 網路假資料,無所不在.. 我高興隨便掰一段引經據典的假史料, 說不定都會有人信...

個人認為,

某些沒有意義的真相, 讓他沉底比較好.

某些謊言或是捏造的事件, 現在我們看來或許可笑,

但是對當年天天挨打的軍民而言, 這種精神鼓舞是有必要的,
現在戳破,

個人只覺得是很沒必要的搏版面.

沒看到..人家寫「逼近」 :cool:

歷史有太多如果了
如果下去沒完沒了
很多人不知道的是
如果當年日本贏了
中國還會是戰勝國
只是不是蔣介石領導的國民政府
而是汪精衛領導的國民政府,這個政府還是叫中華民國,還是有國民黨
不過當然是個半魁儡政府,東北也沒了
所以我老是懷疑那個汪精衛是老蔣派去
萬一不幸老蔣打輸,還有個老汪可以維持中國的存在,好過被全面佔領
另外那個老希魔頭應該是最e04的一個
他本來可以取得中國提供相當多的戰略物資來支援在歐洲的作戰
這些卻被日本打翻,亞洲的物資都讓日本拿走,還沒事引來個美國參戰
又如果日本當年不偷襲珍珠港
那結果也差不多,日本的油料很快就用光,非停戰不可

這些西南軍的設備誰給的
你會反駁西康（現在也沒了），那就表示....有打算遷了...不是嗎

先把文章看完吧，我是在反駁原子彈的事情 :think:

嘿嘿，太好了。有關戰史正好要聽聽經歷過"空軍作戰組+台大歷史系"的高論。 :unbelief:

明成祖為了掩飾有蒙古或韓國血統
建大報恩寺紀念馬皇后
馬皇后是明教的 說不定也是少數民族
唐朝烏茲別克部落
李白烏茲別克和四川混血兒
個人把唐詩三百首理解成漢語教學本 呵

申論題...

小弟大學某科也是都考申論題~但是寫出來的東西也要很有默契的跟教材一樣..
不然就會像小弟拿期末49分重修

:think:小弟大學唯一一科不及格且還是死當...其他科目都70分以上的

去政版開拉
不想在這邊污染 :cool:
反駁（原子彈）？？？連美國都不否認了....你反駁..哈哈 :jolin:
不用一直強調偶的身份.....有點沒品 :stupefy: