得到什麼答案?
有多少人在練拳擊, 又有多少人在練詠春,
從這上面能看到什麼答案?



怎麼太極是很遜喔?
有多少人在練太極&有多少人在練詠春.....



對, 電影好不好看其實是甄子丹的關係,
電影裡面,
陳真這個虛構人物, 有李小龍在前,
李連杰在後分別發揚光大演過了, 印象太深刻, 甄子丹沒辦法演,
但是打日本人的劇情可以抄.

張三豐李連杰也拍了, 甄子丹再去打太極, 只會變成跟風.

霍元甲也被李連杰拍了......

方世玉李連杰也二連發過,

黃飛鴻更是被李連杰發揚光大, 不是李連杰來演, 就算同一個導演, 其他同樣人馬,
都已經拍不出個名堂, 甄子丹又不可能拍惡搞版的, 真要惡搞他也沒潭校長強,
拍功夫喜劇版的又有成龍.

所以基本上比較有名可以專打日本人的人都給李連杰演過了....
他不演葉問這個還可以消費一下 "李小龍" 的角色.....
說真的這麼容易可以拿來套用打日本人的熱血劇情角色也不多了.

不然上面那幾部是李小龍出名的啦?
人之初?,慈母淚?還是甜姐兒?

武打片才讓李小龍出名的...
還是想靠甜姐兒去好萊塢...??
笑話...



李小龍如果那麼厲害,可以無師自通了...那還要師父做什麼?
還說到葉問去拍電影,你也不看看葉問是什麼時代的人.
瀘溝橋事變,國家在打杖,你還有時間去拍電影....不就很好笑!!!
那李小龍的徒弟,也沒去拍電影啊!!


對對,李小龍當初沒有幾位老師跟貴人相提攜,李小龍也只是中國五千連來無數武夫其中一人而已.
李小龍有今天的成就難道,都不該感謝那些老師跟經紀人?
感謝一個老師,影迷就說得好像受李小龍莫大的恩惠一樣,趕快撇清關係....

有關係啊,事實上就是葉問教導過李小龍武學..
不說功勞,也有啟蒙之勞.
我才不懂,你們造李小龍之神做什麼?
神都不用有老師就對了?一點尊師重道都沒有?
沾點光,影迷趕快撇清?


李小龍後期拍的武術電影,跟葉問教導的武學有沒有關係?
沒武學,李小龍會因為比賽受到賞識?
你以為李小龍是從小演戲紅到大?

再說你是李小龍嗎?連武術不是葉問教,都知道?
李小龍是黃淳樑在教導時,李小龍是拜在黃淳樑門下,還是葉問門下?葉問都不用看看說說?
再說沒有葉問,會有黃淳樑嗎?

這麼愛造李小龍神?貼金貼到發光發亮,李小龍的成就都不用老師,不用人家指導,全都是李小龍個人成就,這話也說得出...

套句你的話,
我們也追一下底
沒有嚴詠春,就沒有李小龍....所以李小龍頂多是大混混...
嚴詠春→梁博儔→梁蘭桂→黃華寶→梁二娣→梁贊→陳華順→葉問→黃淳樑→李小龍

似乎你的答案完全幾不起考驗

不管詠春拳的創始者是五枚師太或嚴詠春他們都是清朝人,傳承至今有多少個年頭?

李小龍的截拳道只有短短的幾十年,而且,還沒有發揚光大傳授幾人他就去世

用多少人學習來比較,豈不可笑?

中國武術不只有詠春拳,要學的多得是,葉問在中國武術界並沒有多偉大,李小龍是學了詠春拳覺得不足才參研中西方各家武學

電影好不好看?如果電影沒有李小龍聲名的加持,葉問是誰?根本就不會有電影商會去開拍

當年導演羅維把李小龍找回香港拍唐山大兄一砲而紅,並不是葉問推薦他的,唐山大兄也是只單純的動作片,也不是介紹詠春拳的電影



沒有人說李小龍是無師自通,只不過強調他不學詠春拳不見得沒有成就,中國武術門派多得很
李小龍的徒弟?史提夫麥昆,羅禮士,NBA著名球星—「天鉤」渣巴,還有李國豪算不算?

他還沒成名前收了一些名人為弟子,當時他也是在沾徒弟的光彩,這也是事實




如果要算李小龍真正在電影中成名的恩人該是"羅維",而不是葉問,不過後來李小龍跟羅維鬧翻了




我是因為主題'沒有他就沒有李小龍的曠世鉅作'覺得有點誇張,從沒有認為他是什麼神,而且,李小龍是個高傲的人,看過很多他的訪問也沒有言必提他老師葉問,只是電影為了宣傳加強他們兩人的關係作為賣點而已

您也知道傳承喔？
按照你前面的講法截拳道應該是超越詠春＆中西方各家武學的偉大武術。
這麼偉大的武術怎麼沒有千秋萬載一統江湖？詠春還是這麼多人學習？
本來就沒有人覺得詠春能代表中國武學。但是李小龍學了詠春覺得不足就能代表詠春真的不足嗎？李小龍創了個屬於他自己的武術只能說那是他個人對於武學的想法。這並不代表李小龍他自己也會抹煞詠春拳對中國武學的貢獻。
因為李小龍比較有名氣就代表李小龍比較偉大，其他人都是屁？香港電影界跟詠春拳的關係並不是因為李小龍而產生連結的。沒有李小龍之前就已經有詠春拳的電影了。
電影看了幾遍並沒有發現裡面有說葉問是個偉大的武術家，而是被大時代操弄的武術家。
如果武術家一定要偉大才能被拍成電影，那應該是沒有武術電影了。

那葉問是拍什麼出名的??
事實證明,
李小龍拍電影是因為李小龍,
甘葉問什麼?
葉問過去 100 年是拍過哪部電影?



這跟有沒有無師自通有什麼關係?
重點是, 李小龍之所以有此成就,
是因為他自己的關係,
他在美國打拼這麼多年的時候,
葉問是在他旁邊督導了什麼嗎?
青出於藍不能勝於藍嗎?
如果你要這樣算, 葉問也不用提啦,
只要提一個詠春拳起使者就好.

重點是李小龍有此成就是他自己的造化,
李小龍有一套截拳道, 是他自己的造化,
李小龍還會比只有詠春拳更廣泛的博級技術, 是他自己的造化,
這些都是葉問其他徒弟所沒有的成就!
不用把這些都歸功在葉問的身上,
更何況李小龍在學詠春的時候, 葉問根本就不是負責教拳的老師.




你就是那種愛把李小龍電影成就也歸功於葉問的人阿!
事實上李小龍在電影界的成就, 的確就不是葉問的功勞,
如果是葉問的功勞,
葉問其他的弟子, 早就都成明電影界了.




那就啟蒙阿!
啟蒙跟李小龍拍電影一點關係都沒有,
不然你也去給葉問啟蒙一下, 看看是不是能成為國際電影明星.



李小龍的電影裡面哪一部是專打詠春拳?
你說一下好了!



所以就只要有顏詠春就好啦,
提葉問做什麼...
要按這種愚蠢的順序, 排個前五名都還沒有葉問,
重點是這一票人裡面也就一個李小龍可以跳脫 "詠春" 的框架,
可以領悟中華武術不限於門派的更高境界, 能夠成為國際電影巨星.

得到"武術本身並無強弱之分 而在使用武術的人"的答案，不然為什麼還有人要學習詠春，而截拳道並不沒有取代詠春的地位。


那句的意思是他若沒學詠春拳，他沒有一定會是一個能創立門派的武學大師。並不是天才就一定會有好的機緣。至於太極拳是李小龍他爸在他小時候教他的(印象是這樣，若有錯請糾正），並不是說太極拳好或是不好。

您也知道傳承喔？(這句話應該問你自己)

傳承需要時間,學習人數多寡時間是一個重要因素

現代人能自創武術門派請問還有誰?從沒有人說過那種武學能一統江湖,各人需求不同選擇適合自己的武術學習為要

正如葉問長子葉準一生不曾跟人打鬥,顯然他不是好勇鬥狠之輩,也不是喜愛自由摶擊之人,截拳道開宗明義就是摶擊的武術,根本就不能混為一談

李小龍偉不偉大我不清楚,電影商是因為李小龍的名氣開拍葉問的故事是無庸置疑

是沒有強弱,
偶就是要提醒你這點,
偶就是要提醒你不用拿多少人練這種白癡的數據來說嘴,
李小龍的成就, 就是在於他可以跳脫 "詠春" 的框架,
在個人的武學成就上達到 "截拳道" 的成就,
而其他一票 "葉問" 的弟子,
則沒有此成就,
本來就沒有截拳道取代詠春的事情,
是你自己跳脫不了門派的框架,
又想要扯,
才會在那想搞算人數的傻事,
事實是,
李小龍從 "詠春" 到 "截拳道" 這個過程就是一個武學境界的成長,
這才是李小龍創 "截拳道" 的意義,
也是為什麼李小龍成就比較高的原因.



這更說明了中國拳法不只詠春,
學了詠春也不表示就一定會是一個創立門派的武學大師,
葉問其他一票弟子, 並沒有成為創例門派的武學大師,
但是李小龍做到了, 這是李小龍的成就.

李小龍最後收的一個弟子黃錦銘,也是跟他時間最久的一位,本身也沒有帶技學習

從他一段訪談中可以清楚,了解李小龍最後突破就是擺脫詠春拳的框架

-----------------------------------------------------------

這階段應是李小龍早晚期技術的一個分水嶺。為何他要將詠春的擺樁變成警戒式呢？我認為是李小龍困在原有技術無法繼續突破的瓶頸中，最終只能選擇另一種能更有效發揮自身優勢的對戰模式。我們都知道不同的體式代表著不同的作戰思維，如果詠春的樁式象徵嚴謹、保守、消耗戰，那麼截拳的警戒式要的就是奇襲、積極、一擊勝負。不能說哪種戰略較好，但由李小龍最後的選擇與其留下的黐手影片中，都能看出一個梗概，就是受限於當年短暫的學習時間，其並無法由葉問或師兄弟間磨練出夠深的詠春黐手技術。當黐手動作仍困在招式的生剋層次時，自然就會往更好、更快、更精妙的動作招法求去。可以說，李小龍的確屬於天才型的武者，在原有系統中無法突破深耕的問題，非但沒有困住他，反而更形成促使他自己另闢蹊徑的動力，最後建立出一套屬於自己的系統。

記者：很有趣，他單獨教你的內容與在西雅圖和唐人街學校教的都不同。後兩者均注重設陷、黐手和詠春的經典技術。而到１９６９年後都沒有了。

這裡提到一個重點。詠春有很多設定好的經典招式，會讓人在過手間掉入陷阱。然而糟就糟在如果你只是死抱著這些經典絕招，最後會發現其存在的侷限與盲點，使你無法應用至所有對手、所有狀況。所以我總是建議師弟與學生，招式動作都是假的，關鍵在於力量控制，找到一個對的控制法，什麼爛招都有其效。反之，困在招式裡，則永遠都得花費心力尋找更好的招式。

黃錦銘：在後來李振藩的單獨教學中仍有少量的詠春動作，但已不是他技術的核心。我認為他一旦開始脫離詠春之時，就開始超越詠春。他進步神速，我想當時他確信詠春技術不適合他發展的方向，真正的方向是截拳道。但詠春在早期振藩截拳道中有重要的地位。這些是我關於他的發展思路的個人觀點。