就這個角度來講
我真得不認為40-50歲的消費型態可以套用在學生上
因為消費力最強的是學生
想想看
今天如果我是15歲，看到這個消息，會不會跟父母"歡"
老爸老媽至少會多少給一點吧?

我同意對於窮戶，這同等於社會福利
對於中產階級，我想一半一半
對於中上層，我想就會湊一湊買個平常不太會買的奢侈品，等於折價功能
上層....反正平常就在買。

消費能力最強的絕對不是窮學生, 如果你說三十歲事業有成的年輕人我還能接受

對於中產階級會買奢侈品我想你忘記了這個消費券也才3600
奢侈品事實上真的買不起, 菜市場三個禮拜就沒了
不, 這個只能賣場用, 所以超級市場我想兩個禮拜半就沒了

效果真的有限, 我認為, 如果一廂情願的認為有效
那是在騙自己的, 也許是個性吧
我個人處理事情比較喜歡真正去了解事情原因去解決問題
而不是相信騙自己說沒有問題就是沒問題, 因為沒有去了解問題而去解決
到後來問題只會越大.

不要會錯我意, 我認為消費券可作, 但是主軸不應該是救經濟
而是幫助人民, 宣導錯誤也是會有後遺症的
如果弄巧成拙, 人民想說"夭壽! 連這個800億都沒用, 那完了"
信心失去更延長, 這樣不就等於傷口上撒鹽巴？

所以我認為大家有認知到這點, 才不會到時候失落太大

而之前有網友的高見, 說這如果大家認為有效就是有效..
我只能說事情有這麼簡單就好了..
如果說台灣產業自給自足那就算了, 問題就是台灣跟全球經濟是一體的
人家沒信心, 你哪來的錢玩？

消費卷這政策本來就是短線政策
他的目的是為了刺激消費
有人說3600只是會讓人民變相存起來
但是並不是所有人都這樣
至少我身邊認識的朋友家人，都是要花掉的(不是取代原本要消費的部分).
政府也沒有相當浮濫的預估會有多大效果
也是發800多億，算800多億的消費量造成的成長

就我所看到的，也沒有媒體把這個政策當成"偉大政策"
日本也有過經驗，效果不是相當好
各討論區也再討論，會有多少效果
說絕對沒效果可能言之過早
我是覺得消費卷還是有它的效果
只是利大於弊還是弊大於利，以後才知道了

那很清楚了

所以我們就應從他的道理切入, 省略他的臭屁
因為他的態度對我們要討論的事情是沒有價值的
但是他的道理及所學卻有

我家也是小康家庭阿，至少我家3600會另外花掉
你在自行推論別人會怎麼做

這3600元消費券,其實是向小孩借錢,花在幫大人打預防針的醫療費用!(擴大內需救經濟)
否則若你明年就死了,小孩不但要幫你付急救費,還要付擔喪葬費。

因為大家心理有數.....明年會死一堆人(倒一堆店)+一堆人失業(半死)...
處理那些半死不死的病人或屍體,都一樣要用政府的錢...

若政府有本事用集體催眠的方式,讓有閒錢的人擴大消費,
就不需要多花印製消費券的成本!甚至連退稅或發現金都不用了!

應該是你家全死光吧
:yeah: :yeah: :yeah:

我認為發消費券只適合用在低收入戶才有效果,
發現金亦同,因為功能只有濟貧而已...
中產階級以上應該是以退稅的威力最大,
因為不是每個人都可以退稅,
所以如果能一次退個1萬,
那效果就會很可觀了,
並且一定要去消費(並且在某一期間內)的發票才能拿來退稅,
所以不會變成把錢存起來也不會有替代原本就要發的錢的問題,
而且不用浪費那麼多人事行政成本去發放,
發放的成本相當可觀,至少是幾十億的

但我想退稅和發現金都不會是選項,
因為那是綠營的政策...

如果消費券有三成的效果我想就算考上第一志願了...

我簡單的表達自己的意見
用消費券刺激消費 會有用的 但是你要看有用到什麼程度
對我來說刺激景氣振興民間市場資金流動以及消費能力
只能說是螳臂擋車,
猶如南亞海嘯來襲你只發給當地居民一人一袋沙包一樣
對於整個景氣不會有太大用處
但是對於一般沒有經濟壓力的中產階級家庭,小康家庭來說
就有如常到甜頭,一筆額外獎金一般,對政府增加些微的好感度
對於零售業來說,也是天外飛來一筆,不無小補

你真的有在看新聞？

你知道行政院怎麼推估消費券的效用嗎？

劉揆：預估可提升98年經濟成長率0.64個百分點

這樣叫做政府沒有浮濫預估會有多大效果呀？ :laugh:
至於媒體，大家自有公評我就不多口水了，泛藍媒體有沒有操作大家心中有數

還有，我當然知道不可能所有小康家庭都會變相存起來
只是會去消費非計劃性支出的比例，絕對很低，看看日本就知道了
相較之下台灣人更愛存錢，在這麼壞的時機效果比日本還差的機率我認為非常之高...

最後，我的意思從來就不是消費券的效用是零
只是合理的推估效用很小罷了，如果發放成本很低我根本就不會有意見
問題是整個行政成本居然要如此之高，這樣就有討論的空間了...