其實這部作成動畫會更容易詮釋，純粹作成3D電影(特效應該都是3D的電腦特效)，感覺上原故事裡頭的內涵會少掉不少(商業化的後果)，其實這故事裡頭也是有探討人性的部份
:rolleyes:

真要環保就是不要消費或是降低消費,只要有消費就一定會有汙染,
甚麼替代能源都是謊言,只是把一種污染轉換成另一種污染罷了,
不過不消費那些跨國企業可是不樂見的.

長時間沒穿還會自己葛屁，
真懷疑這是環保還是自爆促進消費.......... :jolin:

不用這麼麻煩
只要有技術,產油國用油,有地種玉米　大豆　
如果中油有這技術，台灣平原給它種
玉米，這樣夠不夠用?
弄出一公升生質燃油要多少玉米?
以台灣的農業技術，真的以玉米為原料，那麼可能會把玉米改良跟苦瓜一樣大:D :D

你相聲聽太多了

:laugh:

現在世界潮流研究中的是以纖維素轉化成酒精，

這個技術才對石油提煉的汽柴油消耗的能源有CO2降低及耗用能源降低的雙重優勢

目前研究方向是白蟻，目前世界上的生物只有白蟻或體內的微生物

可以將纖維素轉化成糖

不過那些瘋狂科學家不知道會不會失控

基因改出怪獸白蟻或比蝕肉桿菌還恐怖的微生物

現在玉米也可以做出塑膠袋/聚合物衣

連同生物汽柴油應該可以取代2％的石油用途

讓石油可以作更好的應用

石油拿來轉換為汽柴油燒掉是最浪費的使用方法。

:stupefy:

同意，有效利用能源是個好方式，
像禁止新興國家使用燃油來發電，要他們用環保方式來發電，這不合理，這在新興國家一定是被當作是陰謀論，
因為燃油是最便宜且進入門檻最低的，最笨的就是用目前的太陽能<=以目前的轉換效率來說，
當然無可否認的，發展太陽能初期這些廠商也需要有銷售來支撐他們的研發...算是過度期好了。

除了用玉米、大豆來做生質油之外，其實也很多其他的東西也都開始投入，
像是非洲的痲瘋樹果實~本來是不可食用的，但果實的含油量高達40%以上，很適合用來提煉油，
另外就是像海島型國家，也可以發展海洋生質油，別忘了藻類也是潛力很大的，
用植物來做油來用的好處就是，植物在成長的過程中，會吸收CO2，把它做成油燒掉也只是還原回去，不斷循環可以達到平衡，
而現有的石油是把上古的CO2從底下挖出來用，會增加地表的CO2含量是一定的，但個人認為不會是暖化主因，
大家建立在既有觀念上認為南北極就應該有冰帽，實際上這些地方再地球的歷史上不是從頭到尾都是冰帽的，
說真的，南北極上面的國家搞不好還很樂...暖化對各國的利益關係可說有利有弊...
但不同意"人為導致暖化"≠ 支持亂用能源不環保...這點希望討論的時候大家能有個共識。

我想問的是...上面說的台灣碳排放量全球排名第22名
這是以密度來算,還是以總排放量來算?
若以密度來算,因為台灣面積小,總排放量或許就沒那麼高
若以總排放量,那是怎麼計算的? 總不會把台灣包起來測量吧

另外,溫度的數據也覺得有疑點
在同樣的條件下,人口多建築物多的一方,相對的溫度會提高
就像在同一個房間裡,人越來越多時,就會感覺越來越熱一樣
因此若沒把這些變數考慮進去的話,光看數字是不準的

每隔一陣子就會有暖化問題的爭議出現
不是說不需要關注,只是我想可能暖化破壞的速度
遠比不上那些生產核武國家所造成的破壞來得快速嚴重
或者把容易製造空氣污染的工廠設在其它地區
再來譴責那些地區破壞環境,這是不太合理的
高爾高談闊論不願面對的真相,但真相卻是他家的用電量超高
在要求別人的同時,自己卻做不到,那不是假道學是什麼?

樓上的說到一個先進國家的痛腳了，這些人在空中、地下、海洋試爆核彈，污染了所有能污染的，才來這種自己爽完了卻叫別人不可以爽的論調，無論從哪個角度來看這件事情，我都會覺得說這些人根本是在用一個自然現象，去卡其他國家的經濟發展，要就自己做好不要自己沒做好，還跑出來指責說別人怎樣的不好，美國就是一個這樣的國家∼∼

搞不好1~21名都啃不動,就你台灣好欺負,所以就制裁你了......

不知有沒有人算過,一個人呼吸一次會排出多少二氧化碳
還是像另一篇的發言,一次把人口砍掉90%就解決了.

這就像大家都喜歡吃牛卻沒人喜歡殺牛
而現在吃牛的人卻怪殺牛的人太殘忍

:stupefy: :stupefy: