作者惡蟲

本來希望湊齊十二個答案再宣布，結果回應的人好少.......



上面所舉的案例是曾發生在英國的真實案件，當然部份內容有改編過。

當時英國的判決是無罪，而依我國法律，同樣是無罪。

至於原因，上面已有兩位網兄熱心的回答，在此感謝兩位。


會舉這案例，是因為案例中的人很沒良心，很無情，他的作法在道德上絕對可以加以譴責，但是不應該以刑法處罰。

問題是，學過刑法的懂得用犯罪論檢驗是否成立犯罪，沒學過的呢？個人主觀價值將影響其判斷。而更可慮的是，律師的說詞將產生決定性影響，而非事實之調查與法律之審酌。所以歐陸有些國家的法律學者譏笑美國的陪審團審判是一場『秀』，因為是律師的表現決定判決結果，而非犯罪事實之有無。

所以，各位其實可以思考一下，外國的月亮不會比較圓，陪審團是否真的好，想清楚再說。

作者abo5738

這種實例題 沒一定答案 我只能說不同法官判 判決也不同 我考司法特考 也學過刑法

作者惡蟲

是嗎？

你試著用犯罪三階論，分析看看有沒有無罪以外的答案吧。

作者abo5738

實務上 法官判罪 是靠自由心證 有用到犯罪三階論嗎? 我很懷疑

國內如果有有判例 貼出來 我到比較相信 拿國外的 又不同了

其實我要講的重點 是台灣的司法 法官權利很大 有罪 無罪常常他說了算
所以很多案子 常一審無罪 換個法官 2審變有罪 ........

作者惡蟲

本來希望湊齊十二個答案再宣布，結果回應的人好少.......



上面所舉的案例是曾發生在英國的真實案件，當然部份內容有改編過。

當時英國的判決是無罪，而依我國法律，同樣是無罪。

至於原因，上面已有兩位網兄熱心的回答，在此感謝兩位。


會舉這案例，是因為案例中的人很沒良心，很無情，他的作法在道德上絕對可以加以譴責，但是不應該以刑法處罰。

問題是，學過刑法的懂得用犯罪論檢驗是否成立犯罪，沒學過的呢？個人主觀價值將影響其判斷。而更可慮的是，律師的說詞將產生決定性影響，而非事實之調查與法律之審酌。所以歐陸有些國家的法律學者譏笑美國的陪審團審判是一場『秀』，因為是律師的表現決定判決結果，而非犯罪事實之有無。

所以，各位其實可以思考一下，外國的月亮不會比較圓，陪審團是否真的好，想清楚再說。