PCDVD數位科技討論區

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
-   七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
-   -   這也太誇張了吧 (中樂透8千 一級貧戶被取消) (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=688855)

wawadada 2007-01-18 09:16 PM

我想到養猴子 (妞妞) 的那位老先生 ; 後來過逝了 !!!

不知道為什麼 ; 就聯想在一起 !!!

樂透當初不就是以 " 公益 " 這名義來辦的嗎 ?

怎麼變成讓一級貧民懊悔的工具呢 ?

不懂 ...... 政治 ; 金錢 ; 文字遊戲 ........ 都不懂 ......

referee_c 2007-01-18 09:46 PM

感覺跟這篇的情形有點像.

請問:您有惻隱之心嗎?(我妹的真實故事)

Earstorm-2 2007-01-19 02:24 AM

[QUOTE=mtgtimewalker]被「濫用」只是個人的定義,因為這是在法律上無法被定量的問題。

救濟金的錢撥出去就是撥出去了,因為受限於實際問題不能就每個個案去詳細審核再決定對該個案要發放多QUOTE]

嗯嗯, 同意.
的確是要好好詢問, 時不時去審查一下實況.
至於你說法規上是兩回事, 在分配上就是一回事了.

只是這老人把人身自由發揮成這樣, 礙於多方壓力, 不做些處置不行啊.
"大王殺, 大王殺, 大王殺..."

如果是領退休金的去玩樂透, 絕對沒有人會管.

nicc 2007-01-19 04:00 AM

我的感覺是....法律就是法律。只是政府大條的都不省,然後找小老百姓挖錢很讓人反感,剛剛看新聞,台北市政府要花3.5億在一個有200個車位,卻只停20台車的地方蓋立體停車場........ :fear:

而且已經拿補助金了還去買樂透,我也很難接受,畢竟有很多真正需要的人卻申請不到.....
常在新聞上看一些走入絕境的家庭,政府的社福制度卻完全沒2+1小路用,最後只好走上絕路..看到這種心情都會不好一陣子

我只是個學生,從來沒買過樂透。
有好幾次樂透累積到十億以上時,都很想去買,最後都忍住沒去買的原因是.......
想說五十塊可以讓我吃下一餐的便當,還是省起來好了
所以我很難接受和同情這位一級貧戶。

superhan 2007-01-19 10:57 AM

引用:
作者nicc
我的感覺是....法律就是法律。只是政府大條的都不省,然後找小老百姓挖錢很讓人反感,剛剛看新聞,台北市政府要花3.5億在一個有200個車位,卻只停20台車的地方蓋立體停車場........ :fear:

而且已經拿補助金了還去買樂透,我也很難接受,畢竟有很多真正需要的人卻申請不到.....
常在新聞上看一些走入絕境的家庭,政府的社福制度卻完全沒2+1小路用,最後只好走上絕路..看到這種心情都會不好一陣子

我只是個學生,從來沒買過樂透。
有好幾次樂透累積到十億以上時,都很想去買,最後都忍住沒去買的原因是.......
想說五十塊可以讓我吃下一餐的便當,還是省起來好了
所以我很難接受和同情這位一級貧戶。


買樂透不就是買希望嗎,若不把買樂透當賭博花大錢買,偶爾花各五十、一百,買個能翻身的希望,我想人人都會想,人人都可以的吧,若他真的中了頭獎,不是更合乎"公益"彩卷的用意嗎

拉菲爾 2007-01-19 12:35 PM

我要替那些公務員說幾句公道話 :agree:

政府就算在窮也只能"按照規定"發錢 除非去改條文規定一級貧戶發多少錢
辦這些案子的公務員也不會為了替政府省錢考績就打甲
那為什麼這個老伯伯被取消一級貧戶資格.... 一句話"按規定" :stupefy:

然而有人一定會問..... 為什麼不能通融?? 公務員就會反問... 那你能負責嘛??
沒錯 如果繼續維持一級貧戶 被人檢舉的話
承辦人員輕一點可能會影響考績 嚴重一點就吃官司--圖利他人
一個基層公務員如果沒背景惹上麻煩 根本沒人幫....

之前在公家機關 看到為了申請補發器材那種"謹慎"程度 公務員有一些可憐的地方
--
至於該不該去買彩卷 我是不贊成啦 不過也不能剝奪他們僅有的致富美夢
反正錢都發了怎麼運用就看個人吧!

碰上要賭的人就算發糧票 他們也是找的到辦法的...... :ase

learwang 2007-01-19 12:42 PM

引用:
作者Earstorm-2
我們學人口經濟學的到最後都比較注重數字化的呈現.
運用很多例子, 有時候會乍聽之下比較沒有人性.

在這裡我直接舉個例子比較快.
老人需要救濟.
一個單親媽媽需要救濟.
1. 多餘的錢是否該直接撥給單親媽媽?
2. 假設老人贏了錢, 他會主動送去給單親媽媽?
3. 社會局的功能, 就是分配這些錢.
如果讓老人繼續拿多餘的錢去玩樂透, 那麼社會剝奪了單親媽媽的福利, 不是嗎?
那麼請告訴我, 人性該怎麼算? 對老人有人性? 還是對單親媽媽有人性?

說的更直接明白一點. 老人拿的"救濟金," 那是社會的財產, <是用來救助需要救助的人.>
那麼社會是否該負起責任找出更需要救助的人, 當某一方明顯已經<有餘>的狀態下.
錢就是那麼多, 該怎麼有效分配就很重要, 那過多去填補不足是一種責任.

技術性的說法: 那老人運用社會的資源去創造他/她私人的財富.

更狠的一點說法: 如果那老人...


說的很好
有時一個制度或法律的執行,在個案或個人身上看來似乎不甚合理
但卻是達到集體正義目的(分配效率)所不可避免的
一級貧戶救濟金發放的目的本就是為了讓社會最底層的弱者可以繼續活下去而已,而不是讓他可以有餘裕去創造私人的財富
金錢的直接發給總是難以避免這種缺陷,或許「實物抵用券」(可直接兌換指定種類、數量的生活物資)是另一個可以考量的做法
事實上也有外國政府在這麼做了

nicc 2007-01-19 12:48 PM

引用:
作者superhan
買樂透不就是買希望嗎,若不把買樂透當賭博花大錢買,偶爾花各五十、一百,買個能翻身的希望,我想人人都會想,人人都可以的吧,若他真的中了頭獎,不是更合乎"公益"彩卷的用意嗎


你好像搞錯 " 公益 " 的意思了吧= =
"公益"彩卷的意思,並不是讓他這種一級貧戶中頭獎,然後變有錢人
而是把樂透的盈餘用在公益的地方,所以才叫做 "公益"彩卷!!!

1256 2007-01-19 01:13 PM

我是認為按規定來做就可以;
只是每月補助1萬3會不會有點多(不用工作)?
有人每月辛苦工作才領16500耶~~~

mtgtimewalker 2007-01-19 01:26 PM

引用:
作者Earstorm-2
[QUOTE=mtgtimewalker]被「濫用」只是個人的定義,因為這是在法律上無法被定量的問題。

救濟金的錢撥出去就是撥出去了,因為受限於實際問題不能就每個個案去詳細審核再決定對該個案要發放多QUOTE]

嗯嗯, 同意.
的確是要好好詢問, 時不時去審查一下實況.
至於你說法規上是兩回事, 在分配上就是一回事了.

只是這老人把人身自由發揮成這樣, 礙於多方壓力, 不做些處置不行啊.
"大王殺, 大王殺, 大王殺..."

如果是領退休金的去玩樂透, 絕對沒有人會管.


礙於多方壓力這一點...真是如此的話我只能說我們社會普遍對法律的素養令人失望,講白了就是見不得別人好。

上面有人為公務員講公道話,說公務員只是按法規辦事,這點我贊成,所以我前面才會直接針對這條法規發表我認為不合理以及應該修改的部分,因為我覺得問題出在這條法規定得不完善。同樣的道理,這位老先生難道不是在沒有違反現有法律的情形下使用他個人的人身自由嗎?救濟法有規定不准買樂透嗎?

附帶一提,我很確信在以發放金錢為方式的救濟法上加上消費限制是違憲的,就是因為這會牽涉到人身自由。要修改的話前述的實物抵用卷或是從救濟金中扣除額外收入都會是比較理想的方式。


所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是05:09 PM.

vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。