我贊成開放,開放了我就要去買一台國產250來騎
我家到台北明明就可以走高架橋轉市民大道,都不用等紅燈,但是卻不能騎
開車到台北又找不到地方停
大眾運輸半夜也不開
我也常常看到路上騎重車的在飆車
但是那不干我的事,我守法我為何不能騎?
不能說因為他在飆車,所以我不能騎,這好像沒什麼道理
尤其台灣道路品質,一個字!爛!所以我更要騎重型,穩~

事實上要不是加入wto,現在我們都還只能騎150以下
不開放的原因很簡單,就是因為官員都不騎機車,自然是汽車本位思考
就像汽車族常常在轟的汽車改裝取締政策
路上的飆車仔只是次要原因
主要原因為就大官的進口車買來就大馬力掛渦輪,跟本不必改裝
否則為****通安全和環保,為何不禁止跑車,各種xx秒可加速到100公里的車
雙B積架奧迪等,一律禁止上路?

我記得以前日本重車有限制馬力與極速

好像是馬力不得超過98匹，極速不得高於180

現在有沒有改就不清楚了

台灣的道路最高速限沒有超過120的

那麼把重車的極速都限制在120以內，超過就自動斷油

重車騎士應該也會覺得很合理才對

當然，汽車也比照辦理，這樣比較公平

上面的回覆只是開玩笑的

我只是對政府訂定法令上的鴕鳥心態

以及用路人不當的觀念，胡謅一下自己的想法

不過超過五分鐘就不能修改還真是短

機車兩段式左轉，我個人覺得真的比較安全.......

為什麼很多人反彈呢?

就我自己的經驗來說 有好幾種原因: (當然不是同一個路口囊括所有原因)

1. 你要兩段轉, 但是不是每個路口都有待轉區( 有人說其實就是不用兩段..)
2. 待轉區的位置, 有些在慢車道前面, 偏偏他還有紅燈右轉燈!! 所以會給你888
3. 我最常遇到的是這種...從你正前方過去的車剛綠燈完, 就變成你要過去待轉
也就是假如是五相六相的紅綠燈, 你要等一個完整的循環 才可以轉彎..
ex. 新竹園區二路(還是力行路) 要左轉下介壽路
這應該算是一種人生的修煉....

4. 歡迎補充

當然 兩段轉通常安全性高很多, 這我還滿贊成的

重車車主給我的印象也不是很好
開放以來 看到的重車可以讓我一路看得到尾巴的 十根手指數不出來
走山路更常看到一整隊逆向在走的
仔細看了訴求 後四項都像是"請開放下列路段讓我們飆"

台灣的道路設計及法規設定本來就沒有考慮到重車的使用
重車的開放進口也是政府倉促的決定
高稅率也是避免一時之間大量的重車人口成長
造成現今交通系統無法承受的一種限制方式

建議您
應該可以先交涉相關單位
主動參予未來交通系統規劃 法規制定等相關工作
並在其中表達意見
使得未來的交通建設能與重車相容

交通系統的設計規劃本就非短期之內就完成的
除了硬體的設施 還有道路使用者本身對於交通系統的適應性
都是必須被考慮的因素

雖然這樣建議無法短時間內解決您對於爭取路權有所助益
但長時期來看 這樣才能保障重車與非重車間的路權
也讓非重車族群有多一點時間學習與重車該如何相處
讓彼此取得雙贏

畢竟一個沒有效率的交通系統是很難擁有路權的
請您參考參考

發給別人外包不是不可以, 而是要有規範, 一條道路若是做好沒幾天就塌下去, 政府就要用公權力強制要求包商修好, 不然就交罰款, 不是說因為為外包就可以放著擺濫,

至於大眾運輸工具, 難道就因為是大眾運輸工具就可以壓縮其他人的用路權利? 一輛公車停下來載客, 可能就佔掉一半的慢車道, 在加上汽車, 有時機車根本就不用走了

轉彎打燈的問題, 我在加拿大開車, 換道, 轉彎, 甚至迴轉, 只要我事先知道要改變行進方向, 我都一定打燈, 除非是路上有突發狀況. 請不要說這是台灣不是加拿大這種話. 我想這些都是很基本的行車知識, 筆試應該都考了

兩段式左轉的問題, 一些路段都有左轉燈了, 為何還要兩段式左轉?
甚至一些路段還有延遲的號誌, 先讓一個方向的車子走, 然後是對向車, 這種路段真的有必要兩段式左轉?

重機在先天上會比輕機穩, 加上一些車體的特性, 所以政府應該適當的考慮開放路權, 而不是因為同樣叫做機車, 就全以機車的規範來管理.

至少, 就稅金部分, 政府就應該做出衡量.

是啊, 說的沒錯
問題是您有沒有看清楚
這個遊行的主旨到底是什麼??
我支持為機車族爭權利
而不是為重車族爭權利而已
參加這個遊行
對一般的機車族根本沒幫助

雖然沒錢買重車... 但也騎檔車 10 年以上了....
兩段左轉.... 只是麻煩了些...
上快速道... 我沒意見... 不過不超速... 似乎不太可能....
騎小車的路權也顧啊, 禁行機車的地方一堆...
誰幫我爭取...
車子沒問題, 有問題的是人...
想到市民大道飆車那些人.... 守法觀念..... 不及格.