實在不好意思! 我看到的範圍還是太狹隘了! 所以才會這樣認為AMD的市場佔有率>INTEL!
跟以上某些大大說聲抱歉!
至於3D浮點運算方面，AMD在這方面確實是下了許多工夫，大家是有目共睹的! 至於INTEL如果在其他的CPU上如果也同樣有勝過於AMD的3D浮點運算效能技術及高層次之把握的話，為什麼不用於P4上面呢? 而如果INTEL真的這麼厲害 又為何近幾年的P4對K8之戰會一直輸呢?


以上我說的言論大家不要預設立場以為我又是在筆戰或挑釁，只是單純提供我的看法以及問題，還望那些高手大大可以分享一下你們的知識 以增廣見聞 謝謝!!
先前我說的話是情緒化了點，個人確實是對INTEL有蠻大的意見，也不喜好INTEL的作法，所以在此跟各位大大致歉! 不禮貌之處還請各位大大多多包涵 謝謝!

k7挨打也是 northwood p4 之後的事
intel p4 的輝煌時代應該是 northwood後 presscott 前

P4我不知道從開始到現在共幾代了 但中間似乎是有一部分跟AMD打得不相上下!
AMD只輸於P4的HT開啟下的效能! 而且好像還差蠻多的! 我在TOM'S網站看到的報導!
不過TOM'S報導的導向似乎比較偏於AMD這邊，倒是對於先前P4詬病的兩大問題常有意見!

Tom's hardware之前是偏Intel的
尤其是K8剛出來 各站都是AMD明顯領先... 只有Tom's 是測出來小勝....
因為Tom's的測試項目和軟體是對Intel比較有利的
後來它也不能再睜眼說瞎話了...有些測試項目就有小註解...

小弟之前提到藍色巨人與AMD的關係, 請各位看看PowerPC 440 for BG/L~時脈只有700mhz, 浮點運算卻有2.8GFlops/s; 反觀Xeon 3.6G, 時脈3600mhz, 浮點運算
卻不超過1.8GFlops/s, 單就浮點性能而言, 藍色巨人仍是在AMD背後扮演一個日後能否
與Conroe一決高下的關鍵角色, 靜觀其變吧!!

I社真的會讓975完全支援這顆Cpu嗎?:confused:
我懷疑、嚴重的懷疑！光是一個P4就不曉得換了幾次晶片組...
...恐怕還會出個9xx晶片組吧？:D
觀望觀望...

也許可試著了解一下什麼是X87 "浮點堆疊暫存器"(386 or 486程式技術手冊有寫),又為甚麼K7需要88個FPRF, K8需要120個FPRF來作Register rename操作, Intel P4又為什麼寧願用一條浮點管線(K7有三條),而改用SSE2來作浮點操作. 關鍵就在X87的堆疊(PUSH and POP)兩個字上.
簡單的說Intel不想在花時間在殘廢的X87身上,為提昇那一丁點的性能,卻把浮點單元作上2or3條管線,而改用SIMD的方式達成,這也為什麼Intel只提SSE不提X87.
其實若真的要惡搞的話,大可在P4的FPU改成4條FP管線不就勝過K7/K8了. 問題是值得嗎? 多用電晶體等於多花錢.利潤是IC設計的動力啊.
若P4有什麼錯,並不在設計上有什麼糟糕的地方,而是高估了半導體製程能力,以為P4可以輕易衝上4 Ghz的時脈(Intel股東會的那一幕).
Itanium 2 浮點超強,只是它是EPIC架構,很難運用在X87這種CISC的FPU上.它是專為不計成本的用戶設計的.
參考一下~

其實這個比較有一些盲點,不同架構的處理器(RISC vs CISC)是無法以Flops/s來比較的,其次是PowerPC每個時脈可送出4個浮點指令,所以2.8GFlops/s應該是理論值,實際上很難達到. 況且在大量複雜指令中CISC性能有時還好過RISC.
奇怪的是怎麼不比SSE2呢? SSE2的精度同樣也可以達到64bit啊.
真要比參考一下int2000 or fp2000會好一點.

藍色巨人IBM是個強者,只是最近問題也不少,Power5一上市就和Itanium2 9MB Cache版本卯上了,勝負難料,而讓人驚訝的是Power5多核心卻不一定勝過Itanium2 的單核心,難不成RISC也遇上了瓶頸??? 有趣的問題.

VRM供電模組不同 975x不能用 很正常...

到時候還會在出新的...

VRM 9是NORTHWOOD的時代，PRESCOTT已經是VRD10了！
現行的975X CHIPSET只需修改VRD10變更至VRD11就可以了！
VRM（Voltage Regular Module）與VRD（Voltage Regular Down）是一樣的東西，都是指供給CPU電壓的模組。
到今年底在最高階的CHIPSET就是975X，可以支援所有INTEL Core Family, Pentium D Family and Pentium 4 HT Family(Celeron Family不能支援）！