能移位約15°....不錯了

又要戰車躲反裝甲飛彈,又要期待它同時做行進間射擊?



能登陸,也一定是掌握了空海優

戰轟.轟炸機就傾巢而出了

阿共也不是沒有反坦克飛彈

真的,無須不必要的浪費......

台海一旦被封鎖,陸軍就跟一般百姓沒兩樣....

不是等著談判,...就是等空襲.等東風飛彈

政治比戰爭現實

海.空軍的武器是不錯,....就算質稍贏人家

量是輸太多了

MLRS剛好幫老共清除我們灘頭上的守軍

完全放棄戰術優勢，那也別想要創造出任何有利的戰略態勢
沒有坦克需要對付，那阿共只要用舟海人海就好拉，那才叫打不勝打

足夠的陸軍裝甲兵力正是讓阿共必須集中兵力防止被我軍小股小股的殲滅的保證，阿共集中兵力也代表我軍的目標集中

純軍事上考量如此, 但是抱歉, 孫子兵法其實就已經說明了, 純軍事考量是不可能的.

創造好的戰略沒錯, 過去幾十年, 我們就是一直在維持這個優勢, 但是這優勢不再, 或者是因為對方經濟力量的提升, 我們不可能再去維持這樣的優勢下去的時候, 戰術上的優勢是不可能逆轉戰略上的反轉.

這就像二戰德國有虎王虎式, 可是失去空優的德國, 就算虎王虎式再強, 也不可能逆轉, 連阻延都很難.

現代戰爭講究資源, 或者我們可以算看看, 當陸戰開打, 是我們先打到沒砲沒彈沒補給!?還是所有戰車先被打光呢!?恐怕是前者而非後者.

但可以肯定的是，CM-11、12不是由M48A5的砲塔改裝的。

至於兵整中心，小弟無法也無緣進入，所以前面小弟的說法算是錯誤了，台灣『有過』M48A5不到十台。 :p

=======================================
戰爭到最後的階段還是要靠陸軍來決勝負，你不知道嗎？
要不然攻方就無法佔領敵軍城鎮，守方也無法肅清境內殘敵。
不要說的導彈來了，好像我們就該立定不動讓他打，人都有腳
，車輛有輪子跟履帶。被破壞的只是建築物，很多軍事建築都
還在地下指揮所或碉堡內。
而且戰車的優點是能對海面上即將登陸的敵軍作速度快的直射
而不是靠砲兵亂槍打鳥的做耗時的曲射，等砲落下了，敵軍也
通過了當時的射擊區域了。
而且敵軍在未登陸前只能躲在運兵單位之中，兵力未能完全展
開，正是最脆弱的時候，『待敵渡水過半，而擊之』正是這個
道理，我想不通還有甚麼比戰車火力更能勝任這個任務。
而且就算敵軍登陸後，也要先行建立灘頭堡，然後才會建立基
地，才有辦法對地面部隊進行整補。又不是電玩總有打不完的
砲彈，人也不用吃飯、睡覺，車也不必加油喔。
此時敵軍只會有少數的輕型戰車與裝甲人員運兵車，以兵力來
講敵軍還是趨於下風。而有強大震撼力與火力的戰車正是他們
所畏懼的。
但台灣本島礙於狹長地形缺乏戰鬥縱深，一旦敵軍基地建立後
撐不久也是事實，尤其我們的後勤補給做的都不好。不知能抵
擋幾波的攻擊就是了。就算這樣也不是戰車本身的問題吧？
不過真搞不懂你為甚麼那麼不喜歡戰車耶∼

你以整體戰的角度來看才是錯誤的
戰略由可執行之戰術手段而決定，當戰術手段尚有優勢則戰略層級方可作為

共軍軍力再強再多一樣必須跨過海峽才得以發揮作用，戰術優勢導致的戰略優勢，會使敵人之戰略數量門檻更加之高

而現在戰略天平的優勢還是倒向我們這邊，保有適當的陸軍力量更是對共軍之戰略造成限制，使他僅能在限定的戰略手段中花上大筆資源想辦法把天平拉向另一邊，而不是直接使用另一種對共軍有利的戰略手段

如果整體戰觀點真的決定一切，哪美國也不可能獨立成功，而我們現在也可以準備投降了

空騎旅...

敝人就在那裡服役到退伍...直升機為主力部隊....

臺美如果斷交 這個仗 必輸無疑

太多的直升機後勤料件 都是從美國買來的 有些料臺灣根本做不出來的

偏偏沒有那些料的話 飛上去無疑是送死

台灣目前的主力戰車都使用內嵌橡膠塊的履帶。

那德國怎麼會敗!?

美國的成功如果沒有法國的援助, 會那麼容易!?還有, 美國是美國, 我們是我們, 我們的條件比二戰德國差更多.

你還是忽略資源, 你是不是太習慣用戰術層面的考量了!?

其實戰車上灘頭是錯誤的，會被海上火力支援幹掉
正確來說應該待在灘頭後困住登陸部隊讓敵部隊無法建立灘頭堡
船艦交給空軍和砲兵處理