作者ewings

停招是萬萬不可，但是縮減回原來的水準是一定要的
就連一些沒聽過的奇怪大學也有師資班，這樣出來的品質實在令人..........
如果真心想當老師，而且有能力的人，就算是全台灣一年只縮減到一班，他們照樣有辦法考上
把窄門放在考教師會比把窄門放在師資班之前好嗎？
教師的職缺少，但是好的師資教育的教授更少

老師又不比律師和醫學院，窄門後是光明一片

作者corner

四年前.教師行業還算是個社經地位不錯的職業
市場上也沒有現在的供需失衡的情況產生
但是十年前少子化現象開始在這幾年對國小學童招生員額產生影響
再過2~3年國中也要面臨劇烈減班的問題
再者.政府全面開放師資培育制度
全國任何大學都能申請開師培班
造成每年具有教師資格的人爆量產生
這就是我們的政府..
美其名把師培機會開放.讓市場自由化
卻沒有評估之後會造成什麼樣的影響
當初一個師範院校的學生剛入學時.前景一片看好
四年後出來時.要面對的卻是各縣市幾乎沒有缺額的教師甄試

有人說
律師跟醫生的培育都沒有這種問題
為什麼教師一天到晚要叫叫叫
老是上新聞?

我想反問
台灣一年法律相關科系的學生.每年畢業人數約1千5百人
師資培育開放之後的這幾年.每年具教師資格的畢業生高達1萬5千人
如果法律系的畢業生拉高十倍
你看今天誰會上街頭?

作者Orguss

沒老師做可以寫H文啊...

這是某網友老師血淋淋的實例 :laugh:

作者Elros

這個說法怪怪的
既然優秀的人自然會考上教師
那為何還要縮減師資班
而且當初每個人都是依照自己的意願去報考師資班
現在找不到工作就要來怪政府真是..... :jolin:

作者ewings

[QUOTE=Elros]有人硬性規定說師範體系畢業的就只能當老師嗎？
既然沒有當初路是自己選的 當發現這條自己當初自己選的路是死路時
不能另外換一條跑道嗎？
/QUOTE]

師範體系畢業當然不是只有一條路好走
但是國家幹嘛要投資資源在國家並不需要的超量師資上？

國家投資教育資源在各領域上就是希望能讓那個領域發展
搞光電業所以電機系所容易拿錢，搞生物科技所以生醫容易拿錢，國家自然希望那些人能在那領域多做貢獻，不管是人文還是科技方面

但是今沒那些需求還搞了那麼多儲備師資，這是嫌教育資源太多沒處花嗎？

今天廣設師資班然後把窄門放在後面，就像是不管麵粉是不是發霉的、黑心的全部都做成麵包送進烤爐，然後在一個一個把爛的丟掉一樣，這才是不符合市場機制的作為

作者smartbuyer

+100000
照目前的制度
校園是保障不適任教師的樂園
如果以私人企業的考核標準來考核教師
恐怕有7成的教師是列在私人企業優先資遣的名單
尤其是一些資深教師
拒絕進修
抗拒改革
更是該列為不適任教師
如果沒有一定的競爭評鑑制度
這個問題短期內難以解決

作者ewings

那當初就該只讓優秀的人去讀師資班.................
反正優秀的人終究會考上，那幹嘛還開那麼多師資班去讓那些阿貓阿狗浪費教育資源？

縮減師資班也不過是把窄門向前挪，既節省教育資源，也可以避免別人浪費時間在師資班而去做些更有意義的事

作者ewings

統計資料是最容易拿來騙人的
如果那份資料用的SCI的期刊當比較，那以人文科學為主的師院三年能生出一篇SCI就是個奇蹟了
如果用的是其他index，那可能又不見得是這樣，而且很多領域更不是靠論文來決定成就
美術系發再多的論文也不如一副畫作
學術搞量化的結果，除了讓教育部的那些官員能有個數字當政績給上頭交代，實在看不出有什麼意義
現在搞成這樣好像不是投在SCI就不是論文一樣..........

作者ewings

那當初就該只讓優秀的人去讀師資班.................
反正優秀的人終究會考上，那幹嘛還開那麼多師資班去讓那些阿貓阿狗浪費教育資源？

縮減師資班也不過是把窄門向前挪，既節省教育資源，也可以避免別人浪費時間在師資班而去做些更有意義的事

作者judoyang

一些沒聽過的奇怪大學經師資班出來就一定能當老師嗎？？？
如果那些「有名」大學師資班出身
經學校挑選，教學能力還輸給這些不知名大學
三流大學師資班出身錄取
請問，「有名」大學師資班出身者應該自行檢討還是怪三流大學開師資班？？


另外現在的教師的缺額很清楚就是不足，以後也清楚缺額不足
可以自行考慮要不要讀


另外！我同意今天遊行者提出的訂定教師評鑑標準！