停車格中側停有錯?

這到底是什麼邏輯?

我騎的是馬車...除非是下車一下下...不然是不會斜停的..

如果側停的車身及其照後鏡都能在停車格之內...沒錯！
(但即使是50CC的小車子，只要是側停我相信車身還是超過台灣政府認定的停車格大小)

在家吞雲吐霧製造二手煙沒錯，在公共場合製造二手煙有錯，其差異重點在哪？

就是希望不要去妨礙別人的個人自由。

停車格中中柱停可以讓所有的人好停車，
在一般住家可以讓行人容易通過，

側停的好處？
請你說一個！

(我很怕這跟二手煙那篇一樣嘛，明知妨礙到別人，但就是一直說自己沒錯的大白會一直出現.)

停車格中一定要側停？
這到底是什麼豬頭邏輯?

讚喔~~~我跟我同學做過更過分的....直接牽到馬路上.............. :laugh:

請去另尋一個停車位置，謝謝。

除非女生不是人，是手臂一出力就會昏死掉的那種.....(謎之聲：這種人活在世間上幹嘛？)

停車格中應該是停車的吧

如果停車沒有超出範圍 那你管他怎麼停

這個邏輯可以接受吧?

你用二手菸做比喻 那我是不是要拿中共飛彈做比喻?

呃~大大們不提出來，小弟還真的不知道停車也那麼多學問，
小弟真的受教了，
但我突然想到，
各位討論的都是有人側停，有人立中柱所造成的不便，
如果是全部側停或全部立中柱呢?
全部側停變這樣 -->\ \ \ \ \ \ \
全部立中柱變這樣-->| | |｜ | | |
這樣是不是就好多了，
當然停車的問題還是會有，
因為大多數的人都會把2個車位硬'"橋車"停成3台車，
這樣不論是側停或立柱當然都不方便了...

你確定每個人都可以這樣架的時候再說

你確定每個人都有能力這樣架的時候再說

你確定每個人都方便 沒有不方便的時候再說

有停車位不能架起的時候就得走人 交通法規有訂立這條嗎?

你說手臂一出力就會昏死的人活著幹啥 你已經侮辱到很多人了

EX: 老人家呢? 手臂有暗傷的人呢? 有外傷的人呢?

邏輯可接收，但事實呢？

說的好，中共飛彈飛到家園附近 你不反感？
請你說出比喻吧？(是不是要說說老大心態，我就是射到公海你要怎樣？)

事實就是

她停在停車格中 不管是側停還是架起

你有意見請找警察先生來開單

如果警察先生不來拖或是開單的話

那討論就到此結束

除非您老認為 情理法中

情的優先權超越了法