自推一下.......... :stupefy:

自從出了X2之後
不管3D遊戲,轉檔效能之王都是AMD包辦

有很多人說平常只是上網等等非重度使用者根本不需要高效能主機..

我個人的感覺啦..我就是屬於那種電腦買來只有用在上網掛驢(BF2出來後是終於可以用它來作一些合適的事情了= =")

但是難道沒人覺得效能高的主機在上網,文書處理等等用途上也是有優勢嗎..可能有人覺得這種優勢不值得花錢來換
但我覺得差很多,我就是不爽看到開個網頁要多等好多秒,驢子掛著睡覺起床後開程式都會暫時性的底類

就好像有人覺得遊戲每秒30格就很順了有人沒有60格玩不下去,這是每個人的感覺問題,錢花來就是要買爽
用好的機器上網打字絕對有優勢..這是我的經驗,而絕非很多人說的根本沒差,只要經濟允許,用好的機器來作一些一般人眼中低檔的用途我相信是絕對合理的...(但是這點來看可能視I牌有HT的CPU合適說..但是為了個人的爽度我選K8 XD)

要看編譯程式用的指令集啦
如果只用到32bit指令的話
那用64bit CPU也沒什麼用 :p
大多數程式都不需要用到64bit指令 :p

這是 C compiler 的評比，主要是 M$ VSC 與 GNU gcc 的評比：
http://www.xbitlabs.com/articles/cp...umd-820_14.html
http://www.xbitlabs.com/articles/cp...um4-570_13.html
http://www.xbitlabs.com/articles/cp...64-fx55_15.html
http://www.anandtech.com/cpuchipset...spx?i=2342&p=17
http://www.anandtech.com/cpuchipset...aspx?i=2382&p=9
http://www.anandtech.com/cpuchipset...spx?i=2353&p=11
http://www.anandtech.com/cpuchipset...spx?i=2397&p=20
http://www.tomshardware.com/cpu/200...on-fx53-28.html
http://www.tomshardware.com/cpu/20011031/xpvsp4-12.html
很明顯，k7/k8 都是大勝 p4，為什麼會如此，其實可以從 cpumark 這種純整數運算的應用上看出端倪，因為 compiler 主要的工作，就是做與查詢 hash table 與 parse(建立 Finite state machine) 和最佳化，這些事情都是與資料相關的，使得程式執行與資料有極大關係，分支預測正確性會比較低，造成 p4 性能不佳。在 Java 上更是如此，這也是為什麼 AnandTech, Ace's hardware 與 HP 官方文間上測出在 web/database/java server 上，opteron 強過 xeon 甚多的原因。

舉例來講，我們公司買了兩台電腦要做為程式開發之用，用 C 寫 driver 與 AP，與組合語言(assembly) 寫 BIOS，我買了 A64 3200+(s939, 2ghz)，目前實測組譯器(assemblier)就已經比原本的 p3-750 (s370) 快了四倍，由原本的 6 分鐘減少到 1 分 25 秒，使用 C Compiler 更複雜應該可勝出更多，但我還沒空仔細測量，只感覺一下就編譯完成了。

拿P3去比好像是LP比雞腿
我拿一個接近的比好了
我們公司是做線上遊戲的
在除了cpu/MB以外其它條件一樣的情況下(compile跟顯示卡無關)
1GB DDR400 RAM(512x2雙通道)
compile一個主程式
以前用P4-2.8G(S478 Prescott核心 on I865 chipset)要20~24分鐘..
改用K8-4000+(S939,SanDiego核心 on NF4-SLI chipset)後只要8~10分鐘..
就算拿了3.6G, P4也好不到哪去吧..P4的超長管線架構
只要分岐點一多馬上破功, 快取再大時脈在快也沒啥用
超過一個程度後就很明顯了

謝謝各位大大的回覆
我終於找到答案了!! :laugh:

浮點運算強那是PIII以前的事情.....

基本上P4的優勢在於「熱度高」「耗電兇」「磨練人等待的耐心」 :cool:

基本上intel的優勢在於「有的是產量」「千錯萬錯都是配合架構的錯」「品牌行銷一流」 :cool: