呦~ 看到我的反例分身 XD 多半是來搞笑的.

說一句實話, 我跟兩位網友聊, 但其實看照片後.
十之八九就知道自己多半是正確的了.
如果用solidworks應該就能畫出來比對.
原型貨櫃20呎/40呎, 前者的機率90%.

只是我還真的找不到資料來確認, 但目測只有2大分類的話.
應該不會錯.

其實可以5/10/20年都不買房，代表也不是這麼需要房子
房子只是住的地方...別被社會上的既得利益者灌輸"人生就是要買房"的概念

假設租房子用一個月2萬來看，2(萬)*12(月)*60(年) = 1440萬
現在1440萬其實也買不到什麼蛋黃區好房子，萬一買到不好的房子或是有爛鄰居還更糟
租房子老了/舊了/鄰居複雜了，換個地方又是一個新的世界

很多會說老了租不到房子怎麼辦，但這麼多人持有房子，少子化人口又變少
未來的房東一定都會缺房客，你不要老房客還有一堆房東排隊要呢~~

而且未來根本很難說...意外/天災/疾病/戰爭，能不能活到老死都不確定
"買房" 一定是剛需嗎? "誰"灌輸的?

買不起房就更應該把錢用在"體驗有限的人生"上，而不是想辦法背上負債過一輩子
年輕時拼命省吃儉用繳房貸，就只為了老了可以在一間房子裡面等死

這就是為什麼年輕人寧可選擇吃好用好或出國玩的原因 :rolleyes:

這也是個問題所在, 如果你是30~40年前來看

那時候30歲的人, 現在已經進入準退休年齡


現在的他們, 真的會租不到房子 :think:

這有大半是在騙自己
因為是租的房子沒辦法自己決定裡面格局更不好裝設添購甚麼
整個使用思維都不太會是長居久安的打算
受限非常多
然後老租屋族的困境現在就非常多了以後不知能怎樣改善?
很多是不租給獨身老人的
然後老了會考慮到活動能力受限又要挑環境可想而知這又是很大的市場區隔方式得有相當預算才有得選
其實有房子本就是剛性需求
不用說誰都必須有個住處且大幅影響到一大部分活著的品質
特別是這個需求也確確實實影響到整代人結不結婚 生不生了怎不重大
只是很悲哀的是連這個需求都已經讓很多人難以負擔必須用克難的方式敷衍過去

我只想問你

有那裡的房子可以60年都租同一個價格

:ase :ase :ase :ase

是不是騙自己只要看現在的年輕人有多少目標是結婚生子買房子就能知道了....
就算是剛需求，但當無力改變時，也只能山不轉路轉、路不轉人轉
各種躺平族也就是這樣來的，或許再過不久越來越多人離開台灣成家也是條路

況且不租給獨身老人是目前...在過更久之後，少子化現象會日益擴大
目前很多停招的大學，周邊的房子已經完全沒有學生會去租了...
除非開放更多國外勞工進來，不然未來搶房客勢必是個議題

有人問那裡的房子可以60年都租同一個價格，當然我知道房租不可能都一樣
但很明顯，20年來房租的漲幅明顯比房價的漲幅小..

當人口越來越少
空屋越來越多時
非市中心的房租.是想要怎樣漲的起來

再過25年
台灣人口估計剩下1800萬
又大都數是老人

消失500萬人口
房價要靠誰來支撐.所謂蛋白區的房價

林.三.淡這區
就算有捷運也要搭1小時以上

會有多少人想去住
光老人想跑醫院.就可以搞死一堆家屬

你可以去問DPP政府

去年台灣人口是成長的

並非新生兒增加超過老人死亡

貓膩自己去了解

整天捧DPP 卻不知道這事也蠻可憐的

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

少子化-->租屋金漲不上去、不過租屋維繕跟裝潢同樣也不會改善。

去年跟朋友租一年多的五樓老公寓 (樓下已經在等都更了) 雖然十多年前已經裝修過，但時間久了也開始舊。這種賣也不是修也不是，只能出租然後作最小程度維護...

我非常認同這件事情
年輕人要做的就是比上一代更注重健康

未來人口會朝向都市集中，所以蛋黃區絕對不會跌

未來老的時候去鄉下買塊地去蓋貨櫃屋，只要有網路，基本上不太會有問題

至於醫療，如果醫療需求很大，建議去住安養院，請開始存錢吧

如果可以好好照顧自己的身體，想必老的時候醫療需求也會不高

老一輩醫療保健知識欠缺，只會被地下電台洗得一愣一愣
吃一堆來路不明的藥，花大筆大筆的錢，現在資訊流通發達
只要做好運動跟飲食控制，想必不會差到哪裡去
更何況每一年都有體檢，看那邊異常就可以提早控制

只要做到這兩點，買不買房根本不是太大的問題
除非有結婚生小孩的需求，人生路徑就不太一樣了