福島第一核電廠 311 前就有報告要加高堤防不去加高。
地震後有幾天時間可以廢爐處置不處置。
最後才失控。
離震央更近的女川核電廠就沒事。

用一句老話形容反核人士很洽當,既想當婊子,又想要貞節牌坊.

你根本就不想跟別人討論，只是想跟別人爭辯，所以把車諾比跟福島混為一談...... :unbelief: :unbelief: :unbelief:

福島的反應爐跟核一廠的機組同一型，若是發生在台灣時，早就拿硼棒中止核反應直接廢爐了，不會有衍生後續事端...... :think: :think: :think:

講到福島就不能不講到菅直人，當初要是他能果斷一點直接下決定廢爐也不會造成這麼難處理的後續。

引用WIKI:菅直人聲稱，在事故未發生前一直深信核電是安全的，經過福島核災事件後，他認為全世界沒有一座核電廠是絕對安全的。他說：「面對危險核電廠，最好的對策就是：廢核！臺灣人只要下定廢核決心，就一定會知道下一步該怎麼做。一旦決定廢核，政府自然會拿出對策。」他建議台灣應該參考國土同樣小而美的丹麥，認為「丹麥不要核能，不代表他們就不要發展經濟。」「丹麥維斯塔斯風力發電公司屬世界頂尖，也積極發展太陽能發電。」

對於菅直人訪台參與反核活動之消息，日本網友皆投以負面之評論，批評菅直人是福島核災的罪魁禍首、政治立場親中及親韓，並認為他沒有資格指點台灣人。菅直人訪台期間，傳出原計畫參訪核一電廠和乾式儲存設施遭台電拒絕，但台電表示並未收到菅直人或相關團體的參訪申請

丹麥面積跟台灣相仿
但人口只有585萬耶
菅直人在暗示喔 :flash:

核廢料怎麼處理？永遠放置在核電廠內？
你討論啊！

我不反對核電，我甚至贊成核電小型化。
每個鄉鎮縣市甚至社區按照需求，一區來一組也行。
但是你核廢料怎麼處理？

福島核災是意料之外的超級災難。
台灣永遠不會遇到超級災難？
火山永遠不會爆、斷層永遠不會動？會不會遇到堪比921甚至更大的地震？
會不會有超級颱風？

做最壞的打算，最好的準備。


以前核一、核二怎麼幹的？
你相信這批人？！
https://www.businesstoday.com.tw/ar...%A5%95%E5%AF%86

當然你一定會說老頭子虎爛，臺電早就說明了，臺電都是照章辦事，不會發生他說的事。

那光核一廠都照章辦事，怎麼會這麼多事故？
https://www.taiwanwatch.org.tw/issu...01/NUKE0101.htm
光一個維修不停機事故，日誌可以消失又出現，，重要日期被撕掉。
這是按照什麼規定消失的？



核一核二這麼多事故，我都沒反對。
我反對的是核四。
如果要蓋核五、核六，那就去蓋！

不過同一個問題希望有人提出可行解決方案，
核廢料怎麼處理？

侯市長是不可能贊成放新北市的。
那放台中？盧市長意下如何？

又跳針核廢料？沒別的可跳？全世界核電廠都能處理就咱的核廢料不能處理？
核四廠裡就有儲存場，當初蓋核四早就想過核廢料的問題哪要等程度差愛跳針的人來煩惱？
處理核廢料不用高價啦怎會沒辦法處理？至於侯不同意就讓他下台換個會同意當市長不就好？
也不用跟他多解釋核廢料放在核四有多安全

就算沒有核四，
還是有核一核二核三的核廢料要處理。
既然都要處理，
就蓋大一點的，連核四核廢料一起處理。

核四自己就有40年份的核廢料儲存場，現成的
連蘭嶼的核廢都可以一起放

但是執政黨不給移

事故問題 直接看數據就好了

就統計數據上看核能意外事故傷亡 遠低於其他發電

核廢料問題 的確目前沒有最終的合適處理方式

但現有技術可有效防止核廢料輻射汙染沒有問題

核四廠可自行存放40年的核廢料 我們爭取的又不是萬能核電

而是在現有綠能技術不足 而舊有的火力發電又有諸多環保及健康問題下的短時妥協選擇

40年在全球重視綠能下綠電技術只會愈來愈好

核能廢料問題 也不是台灣獨有問題 如果核廢料是一個無法解決無法控制問題時
會只有台灣不適合核能嗎

很多問題台灣都是有答案可以抄的

全球的能源趨勢就是 火力→綠能 綠能無法符合能源需求時 火力→核能

台灣何必特立獨行 拉高燃煤燃氣 來填補核能的缺