發 3500 的振興卷,
每張面額 70 元,
這就可以逼人花超過面額的金額,
例如艋舺雞排 75, 你就得+5元
現在小吃動不動超過70元

:cry: :cry: :cry: :cry: :cry:

面額越怪,不知道效果是不是更好,
例如68, 73, 56 之類的,
最好是 "不可找零"

:D :D :D :D :D

都有振興的效果,
但民眾花錢的意願可能有差

應該是這樣吧

---
店家應該是拿回 3K

政府也確實是先拿回 1K,
也就是本來應該預算 300億,現在是少花100億的意思

我的理解是這樣

其實民眾罵歸罵, 如果屆時真這麼運作, 我相信還是會跑去換的, 因為整體來說還是佔便宜...(這也是為何這次的政策, 相較於之前更差勁的酷碰券, 對比過去的消費券, 我會覺得有它的想法在)

以兩千萬人口來說, 每個人先掏1K出來換............

如果以3K都是政府負擔發紅包來看, 可以看成是政府少支出200E...

但因為3K中民眾自負1K, 所以以振興經濟的方面來看, 也可以看成是民眾已經幫忙振興經濟200E...



其實較好的方法是滿額可使用的折抵方式, 例如如果有$100面額的, 消費滿$150可使用一張...

但我相信這樣的方式訂出來, 肯定又是罵聲連連, 因為多數民眾只是想........."剛好把這振興券花完"...

所以重點應該是 "讓老百姓不能剛好花完"
故意做面額很奇怪的票卷

:D :D :D :D :D



----
另外,
目前的說法並不是 "每人先掏1000元",
低收入戶的每人直接發 3000

可能性不高, 可以預見的是..........會被批擾民...

我想最後應該還是會以100.500的面額發出, 至於能不能強迫花費, 我想大概就跟當初消費券一樣..........給民眾自行決定...

但至少, 就像上面我所說的, 已經有預先讓民眾掏出1K了, 而且是人人皆須掏錢, 所以也算是不無小補...

至於低收入戶我知道, 所以台灣總人口數超過兩千萬人, 上面我回覆的內容僅以兩千萬人口來計算...

實際會更多還是更少不知道, 也許有某些不認同.有疑慮的人會寧願留著1K也不想換3K…

但總之, 這最基本應該會超過上百E的金額, 對國內內需經濟層面或多或少都會有所助益...



不過畢竟還沒開始運行, 甚至連定案都還沒...

如果一切真能那麼順利, 那我會認為這振興方案確實會遠優於當初的消費券...

其實都沒差, 補貼的羊毛出在羊身上而已, 就像吃大便理論.

況且現在是漲價型態, 你真的花下去其實是椪風, 也符合嗎啡致死理論.

現在要做的是先把彈藥存起來, 先改善體質, 開始反彈了才下藥.

不過.. 算了.

其實現實中有很多卡巴內里鐵甲成的即視感, 做錯事的人拖著所有人.

讓人民先掏一千出來就是振興經濟?
你要不要再想一想?
這樣好了，
振興卷購買無上限，想買多少都可以
大家把所有錢都掏出來買卷
請問是經濟大好還是通貨膨脹?

那我只問您, 振興券有可能購買無上限嗎?

政府已經宣布會做這麼蠢的決定了嗎?

還是只是用想像的來抬槓?

拿1000領3000的作法我是贊成的

但是這3000要怎麼花還是希望自由一點 :think:



很久以前的消費卷也是說不找零
結果被說擾民. 到頭來賣場還是找錢了

我的看法是“政府做婊*，想立貞節牌坊”
今天不管發不發錢，會影響到民眾的必要消費嗎？
每天都要吃，都要用的錢會因為要先付一千換三千回來而有多花嗎？
大多數民眾並不會因為先支出一千而把必要的費用給刺激出來。
所以不論是之前與現在的消費卷，差別僅在3600與2000的差別而已，而其中一個還不用先付一千元。
這不就是想告訴別人我有發三千元消費卷，但實際上只有二千的概念一樣。