這個因為所以有什麼關係嗎

其實醫療的成本就是很高昂，台灣健保包山包海，極可能債留子孫，所以餘命才不斷提高甚至高於美國吧

很多可能也只是躺在病床上等死，因為醫療不貴又過度發達，後續支付的費用就不知道高不高了

所以才很多人反對全民健保吧，不希望國家承擔過度的責任

台灣健保的現況是台灣人自己養出來的進化台灣人 (這不是繞口令).

很多現在發生的事情都可以以此類推的.

用好用滿, 這是一個共識, 或許少數不以為然, 但絕大多數.. 答案已經浮現.

許多美國人反對全民健保是因為他們認為全民健保是用他們的錢來幫助那些Earstorm-5網友說的不注意健康的人.

美國的全民健保就是作半套...

許多美國人反對全民健保是因為他們是支持共和黨的...

我公司有個白人同事有多發性硬化症 (Multiple Sclerosis). 她一天到晚在罵 Obama Care.

我真的很想嗆她, 在 Obama Care 之前, 你這種病沒有一家保險公司會給付讓你做治療的.

YO............. 麻煩整段引用好嗎? 我並不是詆毀什麼人不注意健康.

如果你要這樣寫, 你可以寫成醫療都是很昂貴的, 但健保就是把費用分攤.
用得少的人貢獻給用的多的人.

(在台灣很容易玻璃心, 不能寫得那麼白啦!!)

這種說法還挺怪的

應該說他們和台灣有些人想法一樣：如果自己是出錢多的那方，就不想要全民健保，如果是出錢少的，當然是有最好了

就是比較實際吧

健保和所有社會福利的缺點一樣，自己不用付費的時候，就用得很凱很大方，等到政府稅收來源不足要提高費用，就大家都不爽了

你錯了.

大家是賭爛浪費健保的那些人, 而不是賭爛需要健保的那些人.

請你不要故意挑起紛爭!

這你就不了解了... 美國全民健保的保費和所得是脫鉤的.

因為美國全民健保無法過濾有 pre-existing condition 的人, 但是保費本來就是風險數字的概念. 結果就是, 年紀大的保費較高, 女人又比男人高.

這就是我在前面跟某人在吵的

需要醫療保障多的人，偏偏是收入較低的人
需要醫療保障低的人，偏偏是收入較高的人

如果要讓人自由選擇保多保少
少了很多健康人的保費收入
容易生病的窮人、老人，生了重一點的病都可以直接去死了

單純的保險跟社會福利政策要分清楚
台灣的健保是社會福利

我一直認為
抽煙吃檳榔的(尤其吃檳榔的)
才更應該要加保費

問題是
連商業險都做不到這塊了... :rolleyes: