所以前面提過了, 不想痛, 那抱怨相對於國外沒有高薪是不切實際的
往好處想, 台灣環境還是很不錯..... PPP還是很高, 只要你不買不必要的消費品, 不出國旅遊, 一切"暫時"都很安好

但是你要大家薪水都得提高的雨露均霑型, 唯一可能性就是提高通貨膨脹率
歐洲的tobacco store店員薪水也比台灣小7員工高, 是因為他們的工作效率比較高嗎?

另外提到通膨,
https://stock-ai.com/eom-1-twCPI.php
我是沒看過台灣台幣定存利率有到2%啦(王道銀行去年有限時活動, 上半年台幣活存有到2%比定存還高, 下半年美金活存到2%)

如果只要社會中有部分職位有高薪水, 那維持現狀就好了(看向一票IC design house)
對我來說, 這件事情甚至連爭個對錯的動機都沒有......
--
往現實層面來看, 如果沒有準備好, 那即使國民所得攀升到了40000美金, 低薪和高薪人員的薪水"比例"也是沒有差距的

為什麼總是有人想要無痛解決問題? 那是不可能的事情, 特別是大型項目.

抓重要的開刀, 然後小地方一個個處理過去; 放著就是越來越嚴重, 你工作會說這還有細節, 所以就先放著?

不被開除才怪, 一定要主軸進行, 然後小問題預測或遇到來解決.

這就跟軍公教年改一樣，痛的是別人，事不關己可以喊打喊殺，然後看到勞保局提出勞保年金7年後將破產，就禁聲惦惦，到時要政府負起最終支付責任就好?

政策的對錯是非，只要是能讓人民了解各項利弊得失後實施，得到民意支持，做了之後就不要有怨言，反正總有人要被犧牲。但是最怕的是，搞不清楚狀況，跟著別人喊打喊殺。以央行的利率決策來說，央行的任務就是維持物價穩定，但背後的潛台詞是，維持新台幣的價值有多少人能理解? 而這必然也影響了匯率走向。過去二十年，你可以說台灣整體經濟環境一攤死水，但換個角度看，不也是相對全世界的動盪，央行的決策在在讓台灣挺過了一波一波的難關，而維持社會的穩定?

如果為了讓薪資成長，就誤以為唯有拉高台灣的利率才辦的到，那要不要去想想，外勞和本勞薪資有多少國家是脫鉤的，但台灣因為勞工團體以人權和抑制外勞人數為理由而平等對待外勞，這就不會拖累本勞的薪資待遇? 如果能夠脫鉤，我們的基本薪資調整速度能不能加快? 外勞被剝削了，才有本勞的薪資提升。另外想要產業升級，那就是要有新技術、新產業發展，但現在台灣的教育體制，教出來的學生，能讓人有信心，一代比一代更有能力嗎? 沒有人才的軟實力，何以掌握高端的技術? 這種問題光是央行升息，對我們的教育體制是能有什麼影響?

外勞和本勞脫勾後
你就準備看到工廠全換成外勞
現在工廠已經很多都是萬年職缺掛著
也不找人應徵或是錄取後找理由解顧
更多的是開鳥薪水就不會有人去
最後再跟政府說本勞不做要求開放外勞
連電子業這種看起來比較高等級的產業都大量使用外勞了
再脫勾下去真的本勞不用玩了

建議提高基本利率到5趴 房貸利率10趴
這樣所有上市櫃爛公司一年殖利率不到8趴的通通該升級

茅山道士的企業都該死一死 陣痛期過去之後 台灣應該可以跟盧森堡差不多吧?
政府軍火採購停止四年 把省下的錢 回饋社會 這樣會更好

說央行升息，才是救台灣，讓大家領高薪的解藥，才是真正過度理想化的類型。原本順理成章的劇本應該是，全球經濟環境好，台灣外銷賺的外匯多，大家薪水逐年提升，對未來前景有信心，因此消費力旺盛，物價也隨之水漲船高，因此央行動用利率手段，以壓抑通膨，在GDP成長，物價成長，整體通膨的狀況下，利率跟著上升。

然後今天一堆人回過頭來說，你看，就是因為有個14A總裁，明明GDP有成長，但長年不升息，害大家不能領到高薪。所以只要逼央行升息，大家就等著被加薪吧!

事實上，台灣GDP的成長，大部分是來自美****三角轉口貿易的挹注，錢是台灣人賺到了，但卻沒在台灣本島消費，有高消費力的白領很多流落在海外，台灣內需自然起不來。再者，台灣GDP7成靠外銷而來，而外銷又以上市櫃的大公司貢獻度占大部分，然而他們所養的員工，全不到全台灣的1/5，台灣絕大部分的中小企業和服務業勞工，還有無一定雇主的勞工，自然感受不到GDP成長的好處，這些結構性上的現狀不打破，光升息有什麼用? 不過爽到本來資本量體就很大的有錢人，當利率升到3%以上，他們反而可以省掉很多風險的承擔，轉成保守型的資產持有，就能爽賺不錯的利息。另外上面有人提到本勞、外勞薪水掛鉤的問題，脫鉤會不會造成外勞暴增? 這要看政府怎麼管制外勞政策吧，難道外勞想來台灣工作，外交部就隨便發簽證嗎? 而且外勞問題，還要回到最根本的源頭，多少外勞在做的工作，是台灣人不願意做的? 台灣有禁絕外勞的本錢嗎? 在站上的網友，家裡有請外籍看護的，如果只能請本勞看護，問問自己會不會造成嚴重的社會問題、家庭經濟問題...

利率不是為了薪資成長, 我認真覺得薪資成長是"勞工"自己的事情.

利率是為了去槓桿, 去死氣沉沉, 去房地產問題, 去所有種類的泡沫.
這是必然的.

反對很容易, 那你們提出以上問題的解方即可.
然後告訴世界其它國家, 看看台灣, 不用靠利率來解決上述問題!

因為金融我並不熟悉, 但每一個比我們強大的國家都如此調整.
是否這真的有值得我們參考的理由, 為什麼他們都要去處理?
台灣不用?

這是我的疑問, 反對的人可以開始解答了.

推薦你可以找這本
二十一世紀資本論 來看。本書作者一開始就闡述的一個主要的中心思想，就是希望世人正視，人類社會，長期以來都處於低成長的經濟狀態，工業革命後，這短短兩百多年，加上資本主義與全球化浪潮，使得人類經濟高度成長，物質生活得以的大幅提升，在人類歷史上，反而是一個不正常現象。1~2%的低度成長，才是人類歷史合理的成長率。從世界人口成長的趨勢，就可窺一二，經過了一千多年，一直到了18世紀，人口才首度突破10億人，然後不到兩百年，就翻倍到20億人，再過了不到50年，再翻倍到40億人。到現在已經超過70億人了，難道地球能夠承受人類人口無限的擴張嗎?

我先說 這本我看過 他還讓我等了3-4個月才拿到(圖書館借書)
裡面很多觀點,的確超越了亞當史密斯的資本論,更符合現在的實際狀況 (資本論畢竟幾百年前了)
但我個人不太贊同他所說,這是一個不正常現象
我反而認為這是一個正常不過的狀態,很多經濟學者都說過,經濟是活的
就跟生物一樣,最簡單的例子就是培養皿
當你將細菌放入裡面,環境適合生長,他就會爆發式的成長
而技術的改革,就是我們現在遇到的適合生長狀況
全球人口的突破,要感謝哈伯法跟抗生素的發明
但你沒注意到一件很有趣的事情嗎?
突破的週期變長了,以下直接COPY WIKI 懶得打了

現在估計世界在1804年左右突破10億人。隨後用了大約123年於1927年突破20億；緊接著在1960年突破了30億大關，這期間僅用了33年，而且中間還發生重大戰爭；1974年，世界人口花了14年突破40億；1987年花了13年突破50億；1999年花了12年突破60億；聯合國的數據顯示2011年10月世界人口突破70億；而美國人口調查局則顯示全世界在2012年突破70億人，距離1999年裡程碑花了約13年

如果單看時間,的確越來越短,但還有一個更重要的數據
沒注意到嗎 60億人 要多生出10億 竟然跟 30 40 50億人花的時間差不多
而且還是前面有兩次世界大戰的狀況
2018,才到76億
也就是說,先不論區域,人類的出生率,是越來越低
除非真的找到了 不老不死的辦法
人口爆發的 戰後嬰兒潮 都已經開始走向死亡了

所以,人類能突破100億嗎?
以目前的狀況,我個人認為不可能

X 後來才想到有點不對
亞當史密斯那本 是 國富論 :jolin: :jolin: :jolin:
完了 越來越老人痴呆