美國猶卡山核能廢料最終處置場失敗的原因大致如下 -

政治的障礙 - 內華達州政界的反對，尤其是州長Kenny Guinn堅決反對這項計畫。反對的意見經州議會，轉能源部長最後建議布希總統；但布希總統卻違背當初的競選諾言，堅持要繼續進行。競選時他曾保證在完成徹底的科學研究之前，不會決定核廢料貯存場的地點。

內華達州長表示，內華達州內並沒有核能發電廠，為什麼要將核廢料運至該州貯存。
------------------------------------------------------------------------------

日本也有過類似的情形。原子力發電環境整備機構（Nuclear Waste Management Organization，簡稱NUMO）自2000年成立以來便開始尋找可能的永久處置場場址，並開放全國各市申請為自願場址。2007年位於四國高知縣的東洋町（Toyo）行政機關提出了接受核廢料的意願，但在當地3000多名居民強烈反對的情況下，最後以町長請辭下台、繼任者退回申請收場。

如果國民黨敢掛保證，又何必封存核四

那感情好，誰敢為核電掛保證，大家就選他當總統，你的願望就能達成

這樣看來，黃士修和cdx 及這裡幾位網友，應該都很有機會

美國土地那麼大也在反對，
看來核廢料請別國處理比較適當
北韓處理的費用應該會比較便宜吧

該段偶主要是好奇：居然有人能接受運轉中滴核電廠，卻無法接受核廢料....？？ :rolleyes:

--------------------------------------------------------------------------------------

以下算是偶在狡辯or胡思亂想吧.... :p r2~
試想：放射性核燃料從何處來？？總不可能無中生有吧！？∼
那何以自然界滴放射性元素∼就不需考慮幾百年甚至幾萬年後滴各種疑慮....？？

您若要說：核燃料未精煉前在自然界是屬於低密度分佈∼這偶也認同....
那麼問題來了：核廢料是否也可能粉碎混充砂石等稀釋後∼回歸自然界？？（從哪裡來，就回到哪裡去）

再換個說法好了：
若將核廢料最終儲存場預設為「開採後枯竭滴廢棄鈾礦場」（暫時用「鈾」做舉例）
那麼，偶們是否也能說：偶們只是讓這些用過滴放射性元素∼打包後∼回歸原處勒....？？ :rolleyes:
當然：偶也知道核廢料（參雜人工物質）≠自然界滴「放射性元素」∼故，純粹針對放射性危害來說....

ps：
老實說，用過滴廢棄放射性物質要考慮幾萬年後，其他環境污染、生態危害卻相對來說非常寬鬆....
且莫說幾萬年後，光是幾百年後滴各種環境污染、生態危害等∼地球可能就不適合人類居住了.... :think:

題外話：不知是否有人會有同感∼單就自然環境來說∼塑膠等難以分解滴石化污染比放射性污染還可怕.... :rolleyes:



其實：曾在某文看過∼建議全世界各國核廢料統一放到南極洲、集中管理∼但某些國際環團也會有意見.... :rolleyes:
就算未來科技發達：將核廢料送到外太空、甚至拋入恆星銷毀∼恐怕到時也是會有人出來抗議破壞自然吧.... :think:

那得問那些世界頂尖的科學家們了，為什麼把核廢料看的這麼萬惡可怕

而且人類的目光通常有點短淺，常常會為了眼前的利益和好處或只是出於無知，甚至做一些危險對自己和別人有害的事情，例如現在的違規超速酒駕，以前的騎車不戴安全帽和開車不繫安全帶，或者和核安接近的工安或工業汙染問題，只能因為知識經驗的累積或各種相關能力的提升來慢慢改善和修正

大家從對核電毫無戒心的全心擁抱到今天的充滿戒慎恐懼又何嘗不是循這樣的發展歷程與軌跡

中華台北就是這樣一個挺核能反核食的鬼島，公投結果不是已經告訴大家了嗎? :laugh:

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh:
:laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

放去太平島好啦

真囉嗦

這沒有衝突....挺火力也可以反空污啊

挺台灣的核能，反國外的核食~有衝突嗎?