PCDVD數位科技討論區

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
-   七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
-   -   不看好台灣全面發展電動車 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1138379)

misman+++ 2017-12-01 05:03 PM

引用:
作者金蛇纏沾手
很簡單...
只要把公車上全部座位拆掉,裝上腳踏車輪,由乘客幫忙踩腳踏車充電就好了
嗯...等等
既然要踩腳踏車了,何不直接騎車去,要在公車上踩? :laugh:


防風防雨......還可以看妹子..... :flash: :flash: :flash:

supertai 2017-12-01 05:06 PM

這串討論,一堆人,理論實務講了一堆,都沒人說到走路,騎單車,

這最原始,最環保的交通方式。

走路,騎單車搭配公共交通 (捷運,火車,公車),不就是歐洲與"日本"的解決方案嗎?

電動機車或一般機車,當然可以是另一種選擇。

P&W 2017-12-01 05:23 PM

引用:
作者Jo Jo Chin
現在是減媒跟減核的趨勢,不燒天然氣難道半夜有太陽能嗎...


那是上頭的口號,下面的人還背著公司獲利的問題,不是你想得那樣簡單........

Earstorm-5 2017-12-01 05:28 PM

引用:
作者supertai
這串討論,一堆人,理論實務講了一堆,都沒人說到走路,騎單車,
這最原始,最環保的交通方式。
走路,騎單車搭配公共交通 (捷運,火車,公車),不就是歐洲與"日本"的解決方案嗎?
電動機車或一般機車,當然可以是另一種選擇。


引用:
作者Earstorm-5
+N 問題真的是人, 不分交通工具種類.
火車&走路通勤族路過簽到, 這篇挺長的.


我不是人(淚奔)~ 好把, 我承認是從別串偷渡過來的, 要說節能省碳, 除非是全程用走的了.

不然, 火車+走路, 基本上是最基礎的; 從就學以來就是這樣度過, 工作也盡量除非有特殊情況.

其實是已經習慣, 並不是特別思考後才這麼做, 所以說基礎教育很重要, 但.. 會引戰, 算了.

P&W 2017-12-01 05:32 PM

引用:
作者supertai
那一台125機車,售價約五萬元,這利潤有這麼高?

你的出廠價,11000,是怎麼算的?


很簡單阿,用貨物稅回推就知道出廠價,機車的貨物稅是17%,貨物稅18XX,回推回去就是11000左右......

當然這是出廠價,也就是讓政府課稅的價格,可能還要加上廣告費、經銷商費用之類的,不過還是很賺,光陽EPS有3.5也還算肥,山葉應該更肥但查不到......

Jo Jo Chin 2017-12-01 05:54 PM

引用:
作者P&W
那是上頭的口號,下面的人還背著公司獲利的問題,不是你想得那樣簡單........


不是那麼簡單,哪請你說說看?

核一廠商轉執照期限
一號機2018/12/05
二號機2019/07/15

核二廠 商轉執照期限
一號機021/12/27
二號機2023/03/14

goodpig 2017-12-01 07:22 PM

引用:
作者Jo Jo Chin
我上面有說過了這是105的定義.但是這張圖裡的核能發電量
現在已經沒那麼多了而且未來會更少,自然也需要把燃氣加入基載
除非大家來公投決定是否要啟用核四...

我想他要表達的意思是,不管燃氣算不算是基載

以現在的用電量,就算是離峰也需要用到燃氣

但是由於燃氣的可調節性比較高

所以可以隨時針對用電量需求去做調整

也就不會有半夜發的電很多都浪費掉的事情

以上應該是他的原意

aya0091 2017-12-01 07:58 PM

電動車必然是趨勢

因為相對其他技術較為簡單

就是把18650鋰電池組裝,加上馬達即可

純靠外部充電,本身無需複雜能源轉換

對於大國也完全沒問題,是很可行的替代方式

因為可以將電廠設置在無人地區,或是大規模綠能發電

但是台灣就沒辦法,只能算解決半套的方式

因為電力來源是問題,大型車輛難以替代也是問題

可以說花費大成本,問題卻解決不到1/3

說到這就很好奇,不是說可以加水當能量來源?

水電解成氫氣與氧氣,再燃燒氫氧產生動力,動力又可充電去電解水

儘管中間有能量損耗,但總比純電動車省吧

我覺得應該好好發展足以解決問題的方案,以免一直轉換方案更花資源

星爵 2017-12-01 08:33 PM

電池充電的成本相對於汽油運輸儲存
應該不會比較高
最多就是晚上電廠要多發一些電
就算要燒煤燒氣,電廠的汙染應該比汽機車在路上燒汽油低

台灣之前一堆廠商說要做充電式
結果就是只有嘴巴說要做
充電樁應該是想推給政府蓋
我覺得以現在電池需要的充電時間
充電式沒有普及的機會

gogoro出來以後傳統機車廠總算有壓力了
補助吃這麼多年,一台能跟gogoro拼的車都做不出來 :tu:

oversky. 2017-12-01 08:48 PM

引用:
作者goodpig
我想他要表達的意思是,不管燃氣算不算是基載
以現在的用電量,就算是離峰也需要用到燃氣
但是由於燃氣的可調節性比較高
所以可以隨時針對用電量需求去做調整
也就不會有半夜發的電很多都浪費掉的事情
以上應該是他的原意


我就是這個意思。
「燃氣算不算是基載」不是我要討論的重點。


所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是01:25 PM.

vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。