我說過任何可以合理反映成本的付費我都贊成，現在民營快遞也不是很貴的樣子

為什麼大家要用低價讓郵務士們過的那麼辛苦，感覺好像被大家剝削，這樣很令人不捨說

而且別人貪便宜不爽付錢，你幹嘛怪罪到我身上 :confused:

所以一直就是整個國家政府資源的配置問題很大，為什麼有一堆人可以六十歲不到就退休爽領18%到九十幾歲，然後真正在上班工作為民服務的人那麼辛苦只能領少少的錢，你們這些好像真的工作得很辛苦的人不覺得超級奇怪的嗎

其實 這件事情也不用太認真看待, 反正就某個'不務正業'的部長, 管到海邊去...
之所以管那麼寬 其實就是表態對主子的支持, 懂不懂郵政沒關係 懂不懂長照沒關係 沒有錢 沒有人也沒關係, 官位穩就好了

反正長照就只是刮錢的東西
老人是很花錢的, 你看你家的老貓老狗養起來麻煩不麻煩? 何況是人...
長照那些財源根本不夠, 何況很多人想要好處, 錢絕對不夠用
本來就沒有財政餘力的事, 現在才在找錢, 問題是就算讓你挖到錢, 絕對也只是'剛好'而已

但是規劃事情絕對不能以'剛好'來策畫, 要以120%的準備甚至更多來做
就像開店, 一開始也是要以賠錢做半年甚至一年來考量 才有得撐

長照這東西變成全民福利絕對是財政黑洞, 個人認為政府可以做 但是不應該是'全民' 而是想加入才加入, 保費要提高到合理
簡單說, 只是把保險公司的業務搶過來做, 一來沒有倒閉的危機 二來合理為政府賺錢

認為政府不該與民爭利 不能賺錢, 只能做賠錢的事?
政府很多組織或經營都在賠錢撐, 最後還不是要加稅? 加稅就是加全民的 不是也一樣?
天底下絕對沒有不勞而獲的事, 按照政府的作法 保險公司不會賺錢, 難道政府就會賺錢?
如果政府賠錢, 但是因為是政策而政府又不會倒
結果就是加稅再加稅

天底下哪有這種明明1.政府沒錢2.人民也沒錢,還強迫保險的事?
不要以為長照是照顧老人, 台灣政府會照顧老人? 要不要看一下龍山寺前面那群?
人老了 如果沒錢沒財產, 在台灣就是自生自滅

年輕人拿低薪 人家都說:"台灣勞工就是這樣 勞工不自己跟資方溝通 都去跟政府抗議，讓政府公親變事主"
有生產力尚且如此
還天真以為政府會照顧沒有生產力只會花錢的老人?

勞工被騙一次不夠, 還要打算花錢買沒有屁用的長照?
政府的長照跟你家門前的柏油路一樣: 大家都要油水, 一層一層刮到最後 ..... 你只會得到"無感長照"

你這種才是頭腦清楚沒有立場的發言，幫你加一百分...

台灣如果有一半人有你這種腦袋，也不會搞到今天這樣亂七八糟。不過現在高中公民就開始放進經濟法律社會政治心理各式相關課程內容，新生代的腦筋是挺可指望的

其實對自己和未來有期許的官員都會關心到長照這部分，因為老人化是很嚴重的社會問題，他們都希望能未雨綢繆，像那些先進福利國家一樣。只是擺在眼前很現實的問題就是錢永遠不夠用，到頭來只會變成勞保健保18%一般的黑洞，日本就是這樣

比較務實的方式還是要靠民眾自己想辦法，可惜政府總是想當人民保母，或想靠此類政策買票，有點難解

反應成本
那好阿
那就反應成本嘛
關18%屁事?

你那麼激動，到底是要幫郵務士講話，還是擔心18%變箭靶

我只是說要用來照顧單身老人的財源，可以從18%盡量挪用，截長補短，以有餘補不足罷了，你覺得不合理，是不會好好討論嗎，幹嘛像被針刺到一樣

政府想做的事情很多，最大癥結就是沒錢，錢當然是要從資源多的地方拿，分配到比較不足有急需之處，以前的政府就是做不到這點，滿腦子只想錦上添花，所以才被換掉的

若是使用者付費,有這項業務我是很讚成.
老人長照最大的問題除了錢之外,還有安置地點,照顧人力那找.
民間的一些安養機構並不是繳錢就有相對的照顧.
若國家能有配套.好的品質管理.要付費買服務是可接受的.

激動?
哪有阿
只是對你膽敢在本站七八區泛政治化一切
規攬啪都火而已
你不煩喔
能不能就事論事?
-------------------------------------------
站長置頂文麻煩去看一下
不要浪費大夥時間，謝謝

又來了，我也只不過是討論政府分配政策而已，可能觸到你什麼痛處了吧。既然你不想黑我，我黑你也行

分配個頭!!
要討論政治請到下面去!!

回到問題 還是錢呀QQ
補人要錢 加上福利(例如勞健保 退休金)
所以寧願付加班費或是爆肝
台灣的警政 消防單位不也如此
強制做二做三全天休一天
或是強制每天加班四小時到12小時
每月還有加班費上限
當然是這樣惡搞省錢